Справа № 3-3380/11

Провадження №33/0390/214/11 Головуючий у 1 інстанції:Клок О.М.

Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

09.08.2011  року          місто Луцьк  

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., при секретарі Уманській Л.С., з участю адвоката ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 01.07.2011 року, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

    Даною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення 425 грн. штрафу.

       Як визнав суд, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 04 червня 2011 року, о 22 год., керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Львівській в м. Луцьку не зайняв завчасно крайнього правого положення для повороту праворуч і при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку у правій смузі, вчинивши зіткнення автомобілів, що призвело до ДТП, чим порушив п. 10.3, 10.4 ПДР України.

     Під час розгляду справи в суді першої інстанції та при її перегляді судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

       В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення та проведення судової комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи.

      Оскільки для вирішення питання про винність особи у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі комплексну транспортно–трасологічну автотехнічну експертизу.

     Керуючись ст. 294 КУпАП , -

                                             ПОСТАНОВИВ:

    Призначити по справі комплексну судову транспортно–трасологічну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

      1.          Як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії – учасники ДТП?

     2.          Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв’язку з виникненням даної пригоди?

     3.          Які докази, згідно схеми ДТП та отриманих ушкодження автомобілів, свідчать, що автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 здійснював поворот вправо з лівої смуги руху?

     4.          Які Правила дорожнього руху були порушені ОСОБА_2?

     5.          Дії якого з водіїв спричинили ДТП?

     6.          Поворот праворуч з вул. Львівської на вул. Трутовського автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 був здійснений з дотриманням вимог правил дорожнього руху?

      7.          Чи перетинав автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 праву смугу руху під час зіткнення, згідно схеми ДТП та пошкоджень автомобілів?

     Проведення експертизи доручити інженеру І категорії лабораторії проведення досліджень НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області Стаднюку Сергію Хомовичу.

     Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

   Надати у розпорядження експерта: матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову про призначення експертизи.

      На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                                 О.С. Пазюк