Ухвала

Іменем України

3 липня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів: Павицької Т.М., Худякова A.M.

при секретарі Прищепі О.А.

з участю державного виконавця, представника заявниці

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського

міського  управління  юстиції(далі  ДВС)   ОСОБА_2

Володимировича

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня

2007  року,   -

встановив:

в квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою на дії державного виконавця ДВС ОСОБА_2, посилаючись на те, що цей державний виконавець 2.04.2007 року відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 28.11.2006 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира до повернення справи з апеляційного суду, який саме 28.11.2006 року розглянув справу. Просила визнати неправомірними дії державного виконавця, зобов'язати його призупинити дію постанови до розгляду її касаційної скарги та скасувати положення про стягнення з неї судового збору, оскільки вона є інвалідом 1 групи.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 7.05.2007 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що скаргу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 та її представника, які належним чином не були повідомлені про розгляд справи. Крім того, на думку ОСОБА_1 справу за її скаргою не було зареєстровано та не дана належна оцінка діям виконавця по відкриттю провадження.

Перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що скаргу ОСОБА_1 розглянуто 7.05.2007 року у її відсутності.

Справа №22ц/1393                                               Головуючий у суді 1 -ї інстанції Бондарчук В.В.

Категорія 66                                                                                     Суддя-доповідач Головчук С.В,

2

  Відповідно до ст.38 6 ЦПК скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця. Якщо заявник не може з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю її представника.

В справі відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання по розгляду справи за її скаргою. З заявою про неможливість явки в судове засідання з поважних причин ОСОБА_1 не зверталась.

Враховуючи викладене, ухвала суду відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.209,303,307,311,315 ЦПК України суд,

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.