набрав чинності "___"_________20____р.

Справа № 1-180/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        "13" липня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області                                        в складі :

головуючого –судді  Венглєвської  Н.Б.

при секретарі  -  Зінченко С.І.

з участю прокурора –Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому  судовому засідані в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Файзіабад, Іттиханського району,  Самаркандської області,Узбекистан громадянина України, турка, освіта вища,одруженого, військовозобов’язанного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченного ст.203 ч.1 КК України,

                                                       В С Т А Н О В И В :

                   ОСОБА_1 ,переслідуючи намір на незаконне зайняття забороненим видом господарської діяльності, із корисливих спонукань,з метою отримання коштів за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 протягом 2010-2011 років організував виготовлення міцного спиртового напою домашнього виготовлення-самогону та виготовив 3 літри міцного спиртового напою та 40 л закваски/бражки/ для його виготовлення.Виготовлений спиртовий напій домашнього виробництва незаконно зберігав  та продавав громадянам за ціною 10 гривень 0,5 літра, який згідно протоколу спеціаліста Державної санітарно-епідеміологічної служби в Україні містить 39,8% етилового спирту та становить загрозу життю та здоров”ю людини і не може бути використана в харчових цілях.

                    Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленному обвинуваченні  визнав частково і пояснив, що близько 20 років проживає в АДРЕСА_1.Має на утриманні двох дітей, які навчаються.В селі де проживає його сім”я роботи не має, тому  він не працює, що вимусило його здійснювати виготовлення самогону.Виготовленим самогоном дійсно пригощав жителів села, які йому допомагали по господарству.Реалізацією самогону не займався, тому вину свою в пред”явленому обвинуваченні визнає частково.Дійсно 05.04.2011 року за місцем його проживання працівниками міліції було виявлено і вилучено самогон, бідон з закваскою і самогонний апарат.Щиро кається в скоєному.

                        Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується слідуючими доказами:

-          протоколом про обставини скоєння злочину,передбаченного ст.203, ч.1 КК України від 12.04.2011 року;

-          протоколом огляду місця події від 05.04.2011 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено самог та бідони з закваскою, самогонний апарат /а.с.8,9/;

-          показами свідків ОСОБА_2./а.с.11/,ОСОБА_3/а.с.13/, ОСОБА_4/а.с.15/, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1.на протязі останніх двох років за місцем свого проживання виготовляє і торгує самогоном, вони неодноразового купували у нього самогон за ціною 10 гривень 0,5 літра;

-          протоколом дослідження проб харчових продуктів від 07.04.2011 року,згідно якого надана на дослідження рідина становить загрозу для життя та здоров”я людини і не може бути використана в харчових цілях /а.с.22/.

              Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданн докази,суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.203 ч.1 КК України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності,щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

              Вирішуючи питання про вид і міру покарання , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.Підсудний  ОСОБА_1 в скоєнному щиро кається, частково визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд визнає як пом’якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.З урахуванням вищезазначеного суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.203 ч.1  КК України,без застосування додаткової міри покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки в судовому засіданні з”ясовано, що у підсудного ОСОБА_1 не має свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю, він ніде не працює, тому суд не вправі призначити додоткове покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

               Цивільний позов не заявлений.

               Судових витрат по справі не має.

               Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                  З А С У Д И В :

                Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченного ст.203 ч.1 КК України.

                Призначити міру покарання ОСОБА_1  за ст.203 ч.1 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

                Зобов”язання про явку до суду-скасувати.

                Речові докази –самогонний апарат, самогон -3 л, поліпротиленова бочка, алюмінієвий бідон-знищити.

                На вирок  може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області  протягом 15 діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

       Суддя:                                                              Н.Б.Венглєвська