Справа №  5-278/11

Провадження №11/0390/486/11 Головуючий у 1 інстанції:Клок О.М.

Категорія:постанова про встановлення

адміністративного нагляду Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Матвієнко Н В

суддів -  Опейди В.О.,  Пазюка О.С.       

 з участю прокурора                 Книш В.В.

 представника Луцького МВ УМВС

 України у Волинській  області      Чернацького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за поданням начальника Луцького МВ УМВС України  у Волинській області на встановлення адміністративного нагляду за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 06 червня  2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеною постановою задоволено подання начальника Луцького МВ УМВС України  у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), неодноразово судимого. Адміністративний нагляд постановою суду встановлений ОСОБА_2 терміном на 1 рік та встановлені обмеження у виді заборони виходу з помешкання з 22 до 6 години та  реєстрації в Луцькому МВ УМВС України 10-го числа кожного місяця.

Не погоджуючись з даною постановою,  ОСОБА_2 подав на неї апеляцію, в який посилається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою. Суд в постанові не навів обставин, які могли б бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, не перевірив дані про вчинення ним правопорушень. Просить постанову суду скасувати.  

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції, доповів доводи апеляції та матеріали справи, заслухавши представника Луцького МВ УМВС України  у Волинській області та прокурора, які заперечували апеляцію, дослідивши матеріали, провівши судове слідство в частині дослідження окремих документів справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 15 лютого 1995 року з внесеними змінами 21.06.2001 р., 10.07.2003 р. та 20.01.2005 р. № ст. 236-8 КПК України,  адміністративний нагляд встановлюються до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів справи, досліджених судом першої інстанції та при розгляді апеляції, вбачається, що ОСОБА_2 був тричі засуджений до позбавлення волі  за умисні злочини. Після умовно-дострокового звільнення  з місць позбавлення волі 17.10.2005 року був поставлений на профілактичний облік в ОВС України, проте,  у 2008 році вчинив новий злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, за який був засуджений вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 року на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Знаходячись на профілактичному обліку, незважаючи  на винесені йому неодноразові попередження, ОСОБА_2 продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово Луцьким міськрайонним судом притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.12-18) .

Надавши належну оцінку дослідженим в судовому засіданні матеріалам, суд  обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду з обмеженням його дій відповідно до вимог ст.ст. ст.3, 5, 6, 10   Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з метою запобігання вчинення ним злочинів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду є обґрунтованою,  відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування  та задоволення апеляції ОСОБА_2 не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2011 року, якою щодо нього встановлений адміністративний нагляд, - без змін.

Головуючий                     

Судді