Справа №22а-346 2006 р.             Головуючий у 1-й інстанції-Гетьманенко А.І.

Категорія-39                                 Суддя-доповідач-         Ільченко О.Ю.

ПОСТАНОВА

2006 року серпня "31" дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- Ільченко О.Ю. суддів-       Данільченко Л.О.,

Смирнова Т.В. з участю секретаря судового засідання-Рой Я.М. та осіб, які приймають участь у справі- позивача та представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду від "30" червня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської митниці про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними вимогами, які обґрунтовував тим, що з 24.03.2003 року він був Глухівською митницею прийнятий на посаду інспектора митного поста "Бачівськ". Згідно наказу №НОМЕР_1 на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани і що підставою для цього став акт службової перевірки від 29 грудня 2005 року. Вважає , що дисциплінарне стягнення на нього було накладено після спливу шести місяців з часу скоєння правопорушення 04 липня 2005 року ; та що 19 липня і 23 липня 2005 року він правопорушень не скоював . Просив скасувати зазначений наказ щодо   накладення   відносно нього дисциплінарного стягнення.

Постановою суду в позові   ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 посилається на неповне з"ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В своїх доводах посилається на ті ж підстави, що зазначив в позові.

Колегія суддів дослідивши доводи скарги, які підтримав апелянт , заслухавши заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку , що скарга підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в позові , суд 1 інстанції виходив з того, що позивач грубо порушив вимоги посадової інструкції та Технологічної схеми здійснення  митного  контролю 19 та 23 липня  2005 року , тому  вважав ,що

2

відповідач правильно застосував до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Разом з тим , колегія суддів вважає , що висновки суду зроблені на неповно з"ясованих обставинах та неправильно застосовані норми матеріального права.

Так , із матеріалів справи і , зокрема , пояснень представника відповідача , вбачається , що підставою для застосування дисциплінарного стягнення відносно позивача , стали обставини , пов"язані з фактом порушень трудової дисципліни посадовими особами митниці 04, 19 та 23 липня 2005 року. Відносно цих фактів проводились службова перевірка, про що був складений акт від 29 грудня 2005 року (а .с. 10) із акта вбачається , що ОСОБА_1 04 липня 2005 року з 01:15 до 03:12 годин здійснив митне оформлення транспортного засобу, хоча повинен був виконувати обов"язки на смугах контролю (а.с. 20) . Згідно п.2 Дисциплінарного статуту митної служби України , обставиною , що виключає можливість застосування дисциплінарного стягнення є закінчення шестимісячного строку з дня вчинення дисциплінарного правопорушення.

Цей строк за зазначене порушення закінчився 04 січня 2006 року, а тому відпали підстави для застосування стягнення за порушення , що мало місце 04 липня 2005 року . При цьому слід зазначити , що в наказі №НОМЕР_2 взагалі не вказано конкретно за які порушення позивачу оголошена догана.

Суд 1-ї інстанції з цього приводу не навів ніяких висновків, а вважав, що позивач скоїв порушення 19 та 23 липня 2005 року.

Що стосується обставин 19 липня 2005 року , то в акті службової перевірки не зазначено , що позивач в цей день допустив порушення посадової інструкції . Як з'ясувалося в суді апеляційної інстанції і чого не заперечувала представник відповідача, позивач в зазначений день під час виконання службових обов"язків ніяких порушень службової дисципліни не допускав.

Таким чином висновки суду 1-ї інстанції, що позивач , 19 липня 2005 року вчинив   порушення   посадових обов"язків   є необгрунтованими .

Стосовно подій дня 23.07.2005 року , то як вбачається із акта перевірки та записів журналу розподілу особового складу на зміну т.(а.с.143), то позивач з 00 до 04 години знаходився на технологічній перерві і обов"язки начальника зміни були покладені на інспектора ОСОБА_4 Ці обставини представник відповідача не спростовувала в суді апеляційної інстанції. Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для застосування стягнення за порушення , що мали місце на митниці   23.07.-24.07.2005 року.

Крім викладеного , колегія суддів враховує і ту обставину , що відповідачем при застосуванні стягнення відносно позивача не був врахований той факт, що шкідливих наслідків від дій позивача не наступило . Зазначене вбачається із висновків акта перевірки .

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи представника відповідача     про     те  ,     що     строк     притягнення     до     дисциплінарної

з

відповідальності      за      останнє порушення   не   сплинув ,оскільки   це

не грунтується на матеріалах справи.

На ах. 125 є наказ НОМЕР_3  із якого вбачається, що в.о. начальника митниці позивач був позбавлений премій за вищезазначені порушення . Це не спростовано представником відповідача.Таким чином , керівництву митниці стало відомо про виявлені порушення ще 13.09.2005 року, однак дисциплінарне стягнення було застосовано з порушенням   місячного строку.

Дане протирічить вимогам п.37 Дисциплінарного статуту.

Зазначені докази у справі суд також не взяв до уваги з врахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню , що слід ухвалити   нове рішення , яким позов задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198 ч.І п.З , 202 ч.І п.1 , 207 Кодекса Адміністративного судочинства  України.

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну справу ОСОБА_1 задоволити . Скасувати постанову Глухівського   міськрайонного суду від ЗО червня 2006 року в даній справі   і ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати недійсним наказ Глухівської митниці НОМЕР_2 в частині накладення дисциплінарного стягнення на  ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного  місяця з дня  проголошенння.

Головуючий:   Ільченко О.Ю.

Судді:              Данільченко Л.О.,

Смирнова Т.В.