Справа № 22-а-350                                Головуючий у 1-й інстанції Бурда Б.В.

Категорія 26                                            Суддя- доповідач Ільченко О.Ю.

УХВАЛ А

іменем України

5 вересня      2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -    Ільченко О.Ю.,

суддів  -   Смирнової Т.В., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання -   Рой Я.М., та осіб, які приймають участь у справі -     позивача та представника

відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про встановлення факту дискримінації, визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено за необґрунтованістю вимог.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену постанову та постановити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, а саме: визнати факт його дискримінації на отримання рівної пенсії та грошової допомоги за однакову службу з рівною категорією військовослужбовців звільнених пізніше нього на пенсію.

При цьому апелянт посилається на те, що суд не захистив його конституційні права і свободи, а також на те, що судом першої інстанції невірно  застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, які підтримав апелянт, дослідивши заперечення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 21.12.1984 року отримує пенсію як військовослужбовець. При розрахунку пенсії йому враховано : оклад за посадою, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, класність, НОУС, що підтверджується копією довідки про пенсію позивача ( а.с. 12-14).

З доводами апеляційної скарги ОСОБА_1щодо необхідності перерахунку його пенсії з урахуванням ряду надбавок, введених Указами Президента України, колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Щомісячні надбавки, передбачені Указами Президента України № 847 від 14.07.1999р., № 173 від 23.02.2002 р. та № 389 від 05.05.2003 р. відносяться до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при обрахуванні пенсії особам, які отримували ї під час проходження служби і звільнені після їх запровадження. Апелянт даних надбавок не отримував під час проходження служби, скільки звільнений в запас в 1984 році.

Запровадження нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких позивач не отримував під час служби, а також премій, не є підставою для перерахунку раніше призначеної йому пенсії, так як законодавством з питань пенсійного забезпечення до 01.01.2005 року, не було передбачено можливості такого перерахунку.

Тільки Законом України від 15.06.2004р. № 1769-ІУ були внесені зміни до ч.З ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, і вказані надбавки та премія стали враховуватись при перерахунку пенсії.

Даними змінами встановлено порядок перерахунку та виплати раніше призначених пенсій військовослужбовцям з 01.01.2005 року - у розмірі 50% від суми перерахованої пенсії, а з 01.01.2006 р. - у розмірі 100% цієї суми.

Таким чином, вимоги апелянта про виплату йому з 01 січня 2005 року повної суми перерахованої пенсії також не заслуговують на увагу, оскільки такий розмір і порядок виплати був передбачений самим Законом.

Стосовно перерахунку грошової допомоги при звільненні, то дана виплата має одноразовий характер, а тому не підлягає перерахунку при зміні її розміру в подальшому.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність  підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2006 року в даній справі  без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.