Справа 22-а-349 2006 р.                                    Головуючий у 1-й інстанції Костенко В.Г.

Суддя-доповідач Смирнова Т.В.

УХВАЛА іменем України

2006 року вересня 5 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого               Смирнової Т.В.

суддів                        Ільченко О.Ю.

Криворотенко В.І. з участю секретаря судового засідання       Рой Я.М.

та осіб, які приймають участь у справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2006 р. про повернення адміністративного позову для подання його до суду за місцем проживання позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ в Сумській області про оскарження неправомірних дій по відмові в призначенні пенсії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з адміністративним позовом до Управління внутрішніх справ в Сумській області про оскарження і визнання неправомірними дій, що виразились у відмові оформити документи по призначенню пенсії.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.07.06 р. позовна заява повернута позивачу для подання заяви до суду за місцем знаходження позивача.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, оскільки він не згоден з поверненням позовної заяви. Раніше суддею була постановлена ухвала про визнання його позовної заяви неподаною і повернута, хоча державне мито він сплатив, тому він звертався до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але матеріали позову повернуті йому. Свою скаргу підтримав в засіданні апеляційного суду.

2

Колегія   суддів   вважає,   що апеляційна     скарга     не     підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

З матеріалів вбачається, що позивач проживає в сел.. Завідське Конотопського району Сумської області, з позовом даним до Управління внутрішніх справ в Сумській області позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно з ч.П ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З зазначених підстав суддею на підставі також п.6 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява була обґрунтовано повернута позивачу і роз'яснено , що дана заява підлягає поданню до суду за місцем проживання його.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку судді при постановленні ухвали 17.07.06 р., а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199,20, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Дана ухвала та ухвала судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2006 р. набрали законної сили, але можуть бути оскаржені до Вищого Адміністративного Суду України в місячний термін з дня його проголошення.

Головуючий

Судді