Справа №11-597 2006 р.              Головуючий у 1-й інстанції- Фурдилов В.М.

Категорія-   125 ч.І                              Доповідач-       Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року  серпня "31" дня колегія суддів  судової палати з кримінальних справ  апеляційного   суду  Сумської області в складі:

головуючого-    Ященка В.А.

суддів-              Голуба М.В.,

Матуса В.В. з участю прокурора- Шульги Л.О. потерпілої-       ОСОБА_1 розглянула у    відкритому  судовому  засіданні  в місті  Суми  кримінальну справу    за апеляцією  потерпілої     ОСОБА_1 на    вирок    Охтирського  міськрайонного   суду    Сумської  області   від "5" червня 2006 р.   яким ,-

ОСОБА_1 раніше  засуджувався: 1)  21 лютого 2005 року за ст. 125 ч.І КК України до 60 год громадських  робіт. Засуджений    за  ст. 125 ч.І   ЮС  України  до   штрафу    600 грн.  Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 300 грн. на користь   ОСОБА_1     за     моральну   шкоду.   Як   зазначено   з   вироку   ОСОБА_2 визнаний   винним і засуджений за  те , що   15 липня 2005 року біля 18 год по АДРЕСА_1  вчинив сварку з   ОСОБА_1 та наніс їй удари по руці і нозі  і спричинив їй легкі  тілесні  ушкодження.

В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить суд вирок скасувати за м"якістю , а   справу  направити на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідача , думку потерпілої ОСОБА_1 , яка підтримала свою апеляцію , прокурора , який вважав , що вирок суду необхідно залишити без змін , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи , які викладені в апеляції , колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Так дійшовши до висновку про те , що ОСОБА_2 скоїв злочин, за який він засуджений, суд першої інстанції вірно кваліфікував його дії  за ст. 125 ч.І КК України .

При призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

З урахуванням пом"якшуючих відповідальність обставин , суд призначив покарання , яке відповідає вимогам закону , тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є  обгрунтованим  і справедливим.

2

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку за  м"якістю та задоволення апеляції потерпілої.

На підставі наведеного і керуючись ст ст. 362,365 ,366, 377 КПК України , колегія   суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок  Охтирського  міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2006 р.   відносно ОСОБА_2  залишити без змін, а апеляцію потерпілої  ОСОБА_1 -  без задоволення .

Головуючий : Ященко В.А.

Судді:          Голуб М.В.,

Матус В.В. Вірно: суддя апеляційного суду