Справа № 11 -604 2006 р.                                  Головуючий у 1 -й інстанції Кудін А.М.

Доповідач Голуб М.В.

УХВАЛА іменем України

2006 року серпня 31 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого               Ященка В.А.

суддів                        Голуба М.В.

Матуса В.В.

з участю прокурора      Верещаги Д.Б.

скаржника                 ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2006 р., якою залишено без задоволення скаргу на постанову від 28 березня 2006 року про порушення кримінальної справи.

Встановила:

10 квітня 2006 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою звернувся ОСОБА_1 на постанову прокурора від 28 березня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом порушення трудового законодавства за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що постанова прокурора винесена з недотриманням вимог ст.94 КПК України щодо приводів та підстав до порушення кримінальної справи, оскільки прокурором вказані такі дані, які не відповідають дійсності. Справа порушена упереджено та передчасно.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2006 р. скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 березня 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 КК України залишено без задоволення.

В поданій апеляції на постанову суду ОСОБА_1 вказує про її незаконність, оскільки судом не досліджені приводи щодо порушення кримінальної справи, наявність достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину за ст. 172 КК України.

Вважає, що прокурор порушив кримінальну справу з істотними порушеннями законодавства, а суд необгрунтовано відмовив у задоволенні

його скарги, а тому і просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року, та постанову від 28 березня 2006 р. про порушення кримінальної справи, як незаконні.

Вислухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.І ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.І ст. 172 КК України ); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержало нею встановлений для цього порядок.

Судом першої інстанції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора від 28 березня 2006 р. про порушення кримінальної справи за ст. 172 ч.І КК України в повному обсязі дотримані зазначені вище вимоги чинного законодавства.

Доводи ОСОБА_1 про те, що прокурор порушив кримінальну справу з істотними порушеннями закону безпідставні і не мотивовані.

В зв'язку з викладеним колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає, що підстав до задоволення скарги ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 365, 36, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_1   на постанову від 28 березня 2006 р. про порушення кримінальної справи, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий

Судді

Ященко В.А Голуб М.В. Матус В.В.