Справа № 2-955/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року                                                    м.Київ

Печерський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

з участю позивача                 ОСОБА_1,

відповідачки                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                       встановив:

13 лютого 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою однією сім'єю фактично припинено з січня 2007 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження  шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, можливість збереження шлюбу заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 березня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують можливість примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить  інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

                                      вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 березня 2002 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виконкомі Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави  17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя: