1

Справа  №11-676 2006  р.               Головуючий у 1-й інстанції-Терещенко   О.І.

Категорія- 115 ч.І КК                 Доповідач- Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня  "5" дня колегія суддів  судової палати з  кримінальних справ апеляційного суду  Сумської області в складі:

головуючого-  Ященка В.А.

суддів-               Голуба М.В.,

Крамаренка В.І.

з участю прокурора- Кононенко К.М.

захисника-    ОСОБА_1

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   в місті   Суми   кримінальну

справу    за    апеляцією       засудженого ОСОБА_2     на    вирок

Білопільського  районного суду  Сумської області від "30" червня 2006 р. яким,-

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше не засуджувався.

Засуджений :

за ст. 115 ч.І КК    України до одинадцяти  років

позбавлення волі;

за ст. 162 ч.І КК України   до одного  року

обмеження волі;

за ст. 185 ч.І КК  України  до   одного  року 6 місяців

позбавлення  волі; На    підставі    ч.І ст.70 КК    України    за    сукупністю    злочинів    шляхом поглинання    менш    суворого    покарання       більш    суворим    остаточно призначено покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 158 грн.66 коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження. Позовні вимоги ОСОБА_3  про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. судом залишені без розгляду. Як зазначено у вироку ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 19 січня 2006 року біля 17 годин ЗО хвилин прийшов до нежилого будинку АДРЕСА_1, який належав покійним родичам ОСОБА_4, щоб зірвати дощок на дрова. ОСОБА_2 став обдирати дошки від стін будинку . В цей час до будинку підійшов ОСОБА_4 та замахнувся палицею. Засуджений ОСОБА_2 відірваною дошкою став наносити ОСОБА_4. удари по голові . Потерпілий впав на землю , однак ОСОБА_2 продовжував наносити удари дошкою по голові біля 15 ударів, а потім пішов з місця злочину.

2

Через 10-15 хв. він повернувся, підійшов до тіла і впізнав свого сусіда ОСОБА_4 Він вирішив сховати труп . Перетягнув його в нежилий будинок де засунув у підпіччя та прикидав сміттям . Під час перетягування трупа ОСОБА_2 побачив ключі потерпілого, забрав та прийняв рішення незаконно проникнути в будинок потерпілого по АДРЕСА_2 . Біля 18 години ОСОБА_2 прийшов до вказаного будинку , відімкнув двері, зайшов до будинку звідки викрав телевізор "Самсунг" вартістю 1116 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить врахувати його щире каяття та визнання вини і пом"якшити йому покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника який просив пом"якшити вирок , прокурора , яка вважала , що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції , колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації  дій засудженого в поданій апеляції під сумнів   не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.65 КК України , при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом"якшуючі покарання засудженого обставини , на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни та пом"якшення засудженому покарання  немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА :

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від ЗО червня 2006 року  відносно  ОСОБА_2     залишити без змін, а  його апеляцію -  без задоволення .

Головуючий-    Ященко В.А.

Судді-              Голуб М.В.,

Крамаренко В.І. Вірно: суддя апеляційного суду