Справа № 2-3062/11/0121
Справа № 2-3062/11/0121
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
18 серпня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді: - Терентьєва А.М.,
при секретарі - Копосовой Н.І.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк), третьої особи Кримської філії ПАТ «Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк) про стягнення грошових коштів за договором банківського внеску з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача–Публічного акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк)»про стягнення суми за договором банківського внеску, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди в сумі 5000 грн., посилаючись на те, що він є вкладником «Інпромбанку»на підставі «Договору банківського внеску(депозиту) строковий»від 15.09.2009 р. №1301, згідно якого вона внесла готівкою, а банк прийняв грошові кошти в сумі 10000грн. на строк до 15.12.2009 р. під 22,9 % річних. 15.12.2009 р. строк дії договору закінчився, банк згідно договору зобов'язався повернути вкладнику суму внеску та відсотки, але грошей не повертає. 12.08.2010 р. їй була сплачена сума 4564грн.67коп., 11.10.2010 р.-2000 грн., 09.03.2011 р. було виплачено 1000 грн., тобто їй виплатили всього 7564грн.67коп. в той час як ще 15.12.2009 р. їй мали виплатити внесок 10000 грн. 22,9 % річних тобто за 3 місяці мали сплатити 572 грн. відсотків, решту частину внеску 3000 грн. банк не повертає без мотивування відмови. Але за її підрахунками, залишок внеску має становити 3007 грн. 33 коп.,та з урахування індексу інфляції 882грн.72 коп. та 3% річних за вказаний період 441грн.77коп., загальна сума становить 4331 грн.82коп. Оскільки банк не повертає гроші, то вона звернулася до суду. Просить суд стягнути залишок суму внеску з урахуванням індексу інфляції та моральну шкоду у сумі 5000 грн..
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, та стягнути з відповідача залишок суми грошового внеску з відсотками 4331 грн.82коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., яку обґрунтувала тим, що банк тривалий час грошей не повертав, та вона не мала можливості ними користуватися, нервуючи з цього приводу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений своєчасно та належним чином, що підтверджено повідомленням про отримання поштового відправлення у справі, поважних причин неявки суду не надав, надав суду заперечення на позов у якому вказав, що розрахунки позивачем проведені невірно, стягнення моральної шкоди не передбачено законом, просить суд у позові відмовити; суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за доказами, наданими позивачем та постановити заочне рішення, на що згоден позивач.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.
Вислухав пояснення позивача, дослідив представлені докази, суд вважає, встановленими наступні факти.
Суд встановив, що 15.09.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Інпромбанк»в особі Кримської філії та позивачем був укладений «Договір банківського вкладу(депозиту) строковий»№1301, згідно якого позивач вніс готівкою а банк прийняв грошові кошти в сумі 10000грн. строком по 15.12.2009 р. та зобов'язався щомісяця нараховувати 22,9% річних від суми вкладу на строк розміщення вкладу та виплачувати їх. Факт внесення грошей підтверджено копією договору та оборотом по рахунку. (а.с.12-13)
12 серпня 2010 р. позивачу було частково повернуто внесок у сумі 4564грн.67коп., 11.10.2010 р. було повернуто 2000 грн., 09.03.2011 р. було повернуто 1000 грн. (а.с.12)
Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори й інші угоди.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено ст.ст.1058,1060,1061 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Оскільки строк дії Договору №1301 від 15.09.2009 р. сплив 15.12.2009 р., але залишок внеску ОСОБА_2 не було повернуто з закінченням строку дії договору, то суд вважає, що відповідач не виконав обов'язок по поверненню грошей, тому позивач вправі вимагати його виконання примусово, і його порушене право підлягає захисту.
Відповідно до наданої позивачем оборотам по рахунку, залишок за внеском складає 3000 грн. Суд вважає вказану цифру правильною, оскільки вона нарахована спеціалістами банку та не оспорена позивачем у встановленому порядку. Також, суд вважає, що для розрахунку має бути прийнято суму внеску із відсотками на дату закінчення строку дії договору згідно оборотам по рахунку - 10564грн.67коп., частково повернуті гроші у сумі 4564грн.67коп., 2000 грн., 09.03.2011 р. та 1000 грн., строку який пройшов від дня закінчення строку дії договору, суд вважає, що сума 3% річних за період з 15.12.2009 р. (закінчення строку дії договору) по 12.08.2010 р.(перша виплата 4564грн.67коп.) –237днів з суми 10564грн.67коп. становить 205 грн.79коп., з 13.08.2010 р. по дату другої виплати –2000 грн. -11.10.2010 р. за 60 днів- 30грн., з 12.10.2010 р. по 09.03.2011 р. до виплати 1000 грн. за 148 днів –49грн.33 коп., та з 10.03.2011 р. дату звернення до суду за 70 днів- 17грн.50 коп., а всього сума 3% річних становить 302 грн.61 коп.
Відповідно, інфляція за вказаний період становитиме з суми з суми 10564грн.67коп. з 15.12.2009 р. (закінчення строку дії договору) по 12.08.2010 р. становить 458грн.87коп., з 13.08.2010 р. по дату другої виплати –2000 грн. -11.10.2010 р. 156грн.03коп., з 12.10.2010 р. по 09.03.2011 р. до виплати 1000 грн. -179грн., та з 10.03.2011 р. дату звернення до суду - 39грн., а всього -832грн.90коп.
На підставі викладеного, стягненню з ПАТ ««Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк)» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума грошового внеску за «Договором банківського вкладу(депозиту) строковий»№1301 від 15.09.2009 р.- 4135грн.51коп.
В частині стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити, оскільки спір виник з договірних відносин, а наслідки порушення договору банківського внеску (депозиту), встановлені ст..ст.625, 1073 ЦК України не передбачають відшкодування моральної шкоди; крім того, відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення умов договору банківського внеску (депозиту) не передбачено умовами укладеного між сторонами договору.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір-41грн.35коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 525, 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк»в особі Кримської філії ПАТ «Інпромбанк»в м.Феодосія (МФО 384481 ЄДРПОУ 244405871 к/р 12008019 ОПЕРВ ГУ НБУ) на користь ОСОБА_2 залишок банківського внеску за «Договором банківського внеску(депозиту) строковий»№1301 від 15 вересня 2009 р. в сумі 3000 грн., три відсотки річних у сумі 302грн.61коп., індекс інфляції у сумі 832грн.90коп., а всього стягнути 4135грн.51коп.
У решта частини позовних вимог про стягнення банківського внеску, відмовити.
У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк»на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір 41грн.35коп.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга та може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Копія вірна. Суддя
Секретар