УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня 5 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                 Ященко В.А.

суддів                            Пархоменко О.М. Крамаренка В.І.

з участю прокурора     Паливоди Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції Сухоставець О.О. на постанову Ковпаківського районного суду міста Сум, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.З, 190 ч.4 та 366 ч.І КК України повернута прокурору Ковпаківського району міста Сум для організації додаткового розслідування, -

встановила:

Розглядаючи кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених частинами 2,3 та 4 ст. 190 КК України, а також ч.І ст.366 КК України суд прийняв рішення про повернення її на додаткове розслідування при цьому суд послався на те, що органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_1, щодо заволодіння грошима ОСОБА_2 пред'явлено не конкретно і на думку суду з'ясувати ці обставини при розгляді справи у суді неможливо. Окрім цього, суд вважає, що не вирішення питання, за клопотанням ОСОБА_1, про проведення в ході досудового слідства очних ставок між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є суттєвим порушенням її прав на захист та відстоювання своєї позиції і ці порушення не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи.

Прокурор який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову суду подав апеляцію у якій зазначає, що рішення суду є незаконним, що досудове слідство проведено досить повно, а всі питання на які суд посилається

Справа № 11-681 Категорія: ст.190 ч.4 ККУ

Головуючий у першій інстанції: Соп"яненко О.В. Доповідач: Ященко В.А.

2 у своїй постанові суд мав можливість з'ясувати при судовому розгляді справи, зважаючи на це, прокурор просить постанову суду скасувати, як незаконну, а кримінальну справу відносно ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила задовольнити подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про повернення справи відносно ОСОБА_1 на додаткове розслідування судом не були дотримані вимоги вказаного закону.

Так, 15 травня 2006 року суддя у стадії попереднього розгляду даної справи прийшов до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів необхідних для її розгляду в судовому засіданні, а також, що порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В той же час, ЗО травня 2006 року суд розпочавши розгляд справи, ще до початку судового слідства, не оголошуючи обвинувального висновку по справі, ставить на обговорення учасників процесу питання про неповноту досудового слідства і вслід за цим приймає рішення про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Колегія суддів вважає, що таке рішення суду є незаконним, адже воно винесено передчасно. Для того, щоб зробити висновок про неповноту досудового слідства та про те, що ця неповнота не може бути усунута в ході судового розгляду справи суду необхідно було провести судове слідство по справі дослідити всі наявні у справі докази і лише тоді в залежності від встановленого робити висновки.

З огляду на це, апеляція прокурора підлягає задоволенню, постанову суду необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду міста Сум від 30 травня 2006 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_1 повернута на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1  за лишити попередню -утримання під вартою.

Головуючий                           Ященко В.А.

Судді   Пархоменко О.М. Крамаренко В.І.