Бродівський районний суд Львівської області

Справа №  1-151/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.08.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді                                    Бородійчук О.І.,

при секретарі                                          Скорик І.Б.,

з участю прокурора                                Онищук Т.Н.,

представника цивільного позивача       ОСОБА_1,                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,  українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, без судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

 Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи по сумісництву приймальником молочної продукції II категорії у ВАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока»в період з 01.05.2007 року до 31.12.2009 року, укривши факт свого працевлаштування при зверненні до Бродівського районного центру зайнятості про надання їй статусу безробітної та виплати допомоги, і перебуваючи на обліку у Бродівському районному центрі зайнятості в період з 31.10.2008 року по 26.10.2009 як безробітна, шляхом обману, незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 5919 гривень 36 копійок, чим заподіяла Бродівському районному центру зайнятості матеріальної шкоди на суму 5 919 гривень 36 копійок.

Своїми діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

 У пред’явленому обвинувачені за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 визнала себе винною повністю, у вчиненому щиро кається. Вона суду пояснила, що з 01.05.1997 року працювала по сумісництву у ВАТ «Бродівський СЗМ»молоко приймальницею. За виконання даної роботи вона отримувала зарплатню. 31 грудня 2009 року ОСОБА_2, була звільнена із роботи у ВАТ Бродівський СЗМ»за згодою двох сторін, тобто на підставі ст. 36 ч. 1 КЗпП. 31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 з'явилася в Бродівський цент зайнятості, де нею була написана заява про надання її статусу безробітної. При цьому вона нікого не повідомляла про те, що працює приймальницею молока, так як була впевнена, що це не потягне за собою будь-яких наслідків і не вплине на виплату допомоги по безробіттю. В період з 31.10.2008 року по 26.10.2009 року ОСОБА_2 отримувала допомогу по безробіттю у Бродівському центрі зайнятості. За цей період вона отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 5919 гривень 36 копійок. В місяці серпні - вересні 2010 року на її адресу прийшов лист Бродівського районного центру зайнятості, в якому йшлося про те, що ОСОБА_2 незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 5919 гривні 36 копійок, так як вона в період перебування в даному центрі як безробітна отримувала доходи у ВАТ Бродівський СЗМ. Підсудна зазначила, що на даний час цих коштів не повернула в Бродівський РЦЗ, оскільки у неї немає таких грошей і вона ніде не працює, а тому не має змоги повернути ці гроші.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

          Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, так як остання заволоділа чужим майном шляхом обману.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом враховуються суспільна небезпека та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом’якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не здобуто. За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований їй злочин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі –які знаходяться в матеріалах справи – залишити в матеріалах справи.

          Керуючись ст.ст. 323 –324 КПК України суд, -

          з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи –залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя   О. І. Бородійчук