РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1199/11

19.08.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим  у складі головуючого судді Томащака А.С., при секретарі Бережній В.О., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з непогашенням кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, відповідно до уточнених позовних вимог,  про стягнення заборгованості у зв’язку з непогашенням кредиту у сумі 1272468грн.15коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: магазин товарів повсякденного попиту з баром парикмахерською, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0282га. за тією ж адресою за кадастровим номером 0124755600:01:004:0427, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.06.2008 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1000000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв’язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує станом на 20.06.2011 року у нього виникла заборгованість у розмірі 1272468грн.15коп.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 12.06.2008 року відповідно до якого останній передав в іпотеку магазин товарів повсякденного попиту з баром парикмахерською, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0282га. за тією ж адресою за кадастровим номером 0124755600:01:004:0427, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, в зв’язку з чим суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні  вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2008 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачем порушуються умови кредитного договору, оскільки він не погашає заборгованість по кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 20.06.2011 року загальна сума заборгованості становить 1272468грн.15коп.  

Відповідно до ст.1050 ч.2 якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.        

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до договору іпотеки від 12.06.2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку магазин товарів повсякденного попиту з баром парикмахерською, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0282га. за тією ж адресою за кадастровим номером 0124755600:01:004:0427.

  Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню..

На підставі ст.ст. 525, 526,589,590, 825, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись 212, 215, 224-232 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з непогашенням кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

 Звернути стягнення на предмет іпотеки – магазин товарів повсякденного попиту з баром парикмахерською, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0282га. за тією ж адресою за кадастровим номером 0124755600:01:004:0427, що належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1272468грн.15коп. за договором відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною його подальшої реалізації у розмірі 1623722грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 1820грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя