РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1065/11

16.08.2011             року                                                                                м. Сімферополь

     Сімферопольський районний суд АР Крим  у складі головуючого судді Томащака А.С., при секретарі Бережній В.О. розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з непогашенням кредиту

Встановив:

08 січня 2008 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. У зв’язку  з тим, що відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує станом на 02.02.2011 року у нього виникла заборгованість у розмірі 4753грн.42коп.  

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, в зв’язку з чим суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні  вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 08.01.2008 року було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачеві кредит на суму 5000грн. у виді строкового кредиту зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Відповідачем порушуються умови кредитного договору, оскільки він не погашає заборгованість по кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору загальна сума заборгованості станом на 02.02.2011 року складає 4753грн.42коп.     

Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.        

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

В силу вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525,526,825,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись 213, 215, 224-232 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з непогашенням кредиту – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4753грн42коп. та судові витрати в розмірі 171грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя