19.08.2011

справа № 2-а-2716/11/1107

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року                                                              Знам’янський міськрайонний суд

                                                                                              Кіровоградської області

в складі:

          головуючого судді              Савельєвої О.В.

          при секретарі                      Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Знам’янського району Ткаченка Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Знам’янського району Ткаченка Владислава Володимировича і просить винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №097634 від 22.07.2011.

          Свої позовні вимоги мотивував тим, що 22.07.2011, рухаючись по вул. Дзержинського в м. Знам’янка, на автомобілі «Фольсваген», державний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ, яким стосовно нього складено протокол серії ВА1 №213805, згідно з яким він здійснив обгін транспортного засобу у тунелі, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня стосовно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №097634, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

          Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що 22.07.2011 він керував автомобілем «Фольсваген», державний номер НОМЕР_1, по вул. Дзержинського в м. Знам’янка. При в’їзді до тунелю, автомобіль «ВАЗ», який рухався попереду нього зупинився, а він в цей час об’їжджав вибоїну поруч з автомобілем, який зупинився поруч. Коли виїхав з тунелю його зупинив інспектор ДАІ, який заявив про порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснення обгону в тунелі. Відповідач не взявши до уваги його пояснення, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків відповідач не залучав.

          В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

          Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача —суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

          Рішення відповідача –постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

          Стосовно позивача посадовою особою –відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 22.07.2011 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №213805, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, а саме, що позивач 22.07.2011, о 9 год. 35 хв., рухаючись по вул. Дзержинського в м. Знам’янка, на автомобілі «Фольсваген», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в тунелі, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху. На підставі вказаного протоколу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА1 №097634, якою на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.

          Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

          Відповідно до п.14.6.д Правил дорожнього руху обгін заборонено у тунелях.

Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

          Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Маючи перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував щодо порушення ним Правил дорожнього руху, вказуючи, що він об’їжджав вибоїни, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів ні протоколи, ні постанова не містять.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Доказів того, що позивач дійсно порушив Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання. Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані в судовому засіданні.

          За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, ст.1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, серії ВА1 №097634 від 22.07.2011, визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

          Суддя –(підпис)

          З оригіналом згідно:

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.В.Савельєва