Справа №  2-1037/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

            21 грудня 2007 року                                                       Немирівський районний суд

                                                                                                     Вінницької області

            в складі головуючого судді                                           Безрученко  А.М.

при секретарі                                                                  Андрущак Л.П.

            адвокатів                                                                         ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Немирові

            справу за позовом ОСОБА_1до  виконкому Немирівської міської Ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

            В позовній заяві зазначила, починаючи з 1960 року вона проживає на території Карагандинської області, Республіки Казахстан.

            В АДРЕСА_1 проживала її мама ОСОБА_5, 1914 року народження. Час від часу з мамою спілкувалися по телефону, листувались.

            До розвалу СРСР періодично проводила відпустки в м. Немирів. Після розпаду СРСР вона втратила   можливість приїздити до Немирова через відсутність коштів,  дороговизну та з ряду інших причин.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5

            Через деякий час після смерті матері, родичі чоловіка сповістили її про смерть матері.

            Оскільки, на той час не мала можливості їхати до Немирова, то надіслала племінниці ОСОБА_6 доручення на оформлення спадщини після смерті матері, на своє ім'я.

            Після 6 місяців з дня смерті матері, ОСОБА_6 сповістила, що смерть матері відповідним чином не зареєстрована, цим займатися її ніколи.

            Не прийняла спадщину після смерті  матері в шестимісячний строк, оскільки хворіла, не було коштів на поїздку, мати змінила прізвище  з « ОСОБА_7» на дівоче прізвище « ОСОБА_5», не було своєчасно виписане свідоцтво про смерть матері, не своєчасно сповістили про смерть матері.

            Тому вважає, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

            Просила продовжити її строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, 1914 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом на однокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила їх задовільнити.

            Представник відповідача виконкому Немирівської міської Ради Подзігун Є.П. позовні вимоги  не визнала і пояснила покійну ОСОБА_5 хоронив комбінат комунального господарства, Міській Раді не було відомо, що у покійної є донька.

            Рахує, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважної причини, тому просила в позові відмовити.

            Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала  і пояснила  вона сусідка покійної ОСОБА_5 Остання проживала одиноко, часто хворіла  зв'язку з донькою, позивачем ОСОБА_1 не підтримувала.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Про її смерть  повідомила телеграмою і по телефону позивача ОСОБА_1Остання відповіла ,  ви хороніть матір і забирайте квартиру.

            Хоронила ОСОБА_5 вона і комбінат комунального господарства.

            Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 З'ясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд дійшов висновку, в позові ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

            Свідок ОСОБА_7( племінниця позивача) пояснила, про смерть матері повідомила доньку ОСОБА_1

            Остання вислала доручення на оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_5.

            Доручення не збереглося.

            ОСОБА_8 як свідок пояснив, жінку, яка проживала в АДРЕСА_1хоронив комбінат комунального господарства. Говорили, що донька не могла приїхати.

            Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, в березні 1998 року померла ОСОБА_5, про смерть якої сусідка ОСОБА_2, повідомила доньку.

            Наведені докази свідчать що позивач ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про смерть матері.

             Тому доводи ОСОБА_1 в цій частині суд не може взяти до уваги.

            Із виписки ЛКК корпорації « Казахмис» видно, що ОСОБА_1 1939 р.н. хворіла гіпертонічною хворобою. З 1990  по 2005 р.р.

            Ніяких рекомендацій у висновку ЛКК не значиться.

            Інших доказів, які б стверджували доводи позивача ОСОБА_1, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин вона не надала.

            Доводи позивача ОСОБА_1, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини носять декларативний характер.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 62-65, 208,209,212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 392,1261,1272 ЦК України суд, -

РІШИВ:

            В позові ОСОБА_1до виконкому Немирівської міської Ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2в продовжені строку для прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5та визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за законом на однокімнатну квартиру № 15 розташовану в АДРЕСА_1та 1/18 частину сараю « Б» - відмовити.

            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Головуючий: підпис

            Копія вірна:

            Суддя: