Справа № 2-264/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2008 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: Безрученка А.М.
при секретарі: АндрущакЛ.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Постановою державного виконавця ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сеньок А.О. від 28.09.2007 року закінчене виконавче провадження за виконавчим листом № 1-15/2006р. виданим 11.04.2007 року Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2на користь скаржника 159084 гривень. Підставою для цього є акт державного виконавця про неможливість стягнення та заява ОСОБА_3, брата боржника, про перебування боржника у виправній колонії.
Скаржник вважає, що вказану постанову слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути повернений стягувачу якщо у боржника відсутнє майно на яке може бути звернене стягнення і здійснені державним виконавцем, відповідно до цього закону заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.
Як видно з постанови, державний виконавець склав акт про неможливість стягнення, однак він не перевірив наявність майна в боржника, наявність земельного паю в боржника, належність боржнику автомобіля « Пежо-605», яким керував боржник, наявність іншого майна, на яке можливо накласти арешт, що знаходиться за місцем проживання боржника.
Також пропущений строк подачі скарги з поважної причини. Копію постанови державного виконавця скаржник отримав в середині грудня 2007 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тому скаржник враховуючи вищенаведене звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засідання скаржник не з'явився, хоча надав суду телеграму в якій просить його скаргу розглянути без нього.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у відповідності до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення так-як: скаржник пропустив строк для подачі скарги з поважної причини, оскільки постанову державного виконавця він отримав в середині грудня 2007 року про, що свідчить поштовий штемпель на конверті, а постанова винесена 28.09.2007 року; державний виконавець не перевірив наявність майна в боржника, наявність земельного паю в боржника, належність боржнику автомобіля « Пежо-605», яким керував боржник, наявність іншого майна, на яке можливо накласти арешт, що знаходиться за місцем проживання боржника, не здійснив інших мір по виявленню майна боржника.
Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1пропущений строк для подання скарги.
Постанову державного виконавця ДВС Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві Сеньок А.О. від 28.09.2007 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-15/2006р. виданим 11.04.2007 року Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2на користь скаржника 159084 гривень визнати незаконною і зобов'язати державного виконавця ДВС Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві Сеньок А.О. перевірити наявність майна в боржника, наявність земельного паю в боржника, належність боржнику автомобіля « Пежо-605», яким керував боржник, накласти арешт, на майно, здійснити інші міри по виявленню майна боржника для стягнення боргу.
Стягнути з ДВС Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві 3.40 гривень державного мита в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя: