Справа № 1-210/11

    П Р И Г О В О Р

    Именем  Украины

"19" серпня 2011 р.          

       Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики  Крым

в составе:     председательствующего       судьи                                        Романовой  Л.В.

                     при секретаре                                                                        Григоренко В.Н.

                     с участием : прокурора                                                    Фрич Н.Ю.

       потерпевшего                                                  ОСОБА_1

       защитника                                                  ОСОБА_2

  представителя СДД                                       ОСОБА_3

законных представителей                                      ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,  полных 16 лет, уроженца с. Рисовое Красноперекопского р-на АРК,  гражданина Украины, имеющего  базовое среднее образование, не работающего,  проживающего  без регистрации АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_4

ранее   судимого 14.06.2010 г. Армянским  городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам  лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, испытательный  срок  -  два  года,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,  полных 14 лет, уроженца с. Рисовое Красноперекопского р-на АРК,  гражданина Украины, учащегося 9 класса  Рисовской УВК –школа 1-3 ступени, проживающего  в неполной семье  в АДРЕСА_2, ранее  не  судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины,

                                                                  у с т а н о в и л:

05.05.2011 г.  около 16.00 час. несовершеннолетние  ОСОБА_6 и ОСОБА_7, вступив в преступный сговор с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений,  пришли  на  огороженную территорию строительного двора  ПМК-6 по адресу АДРЕСА_3, принадлежащую ОСОБА_1, где путем  повреждения  оконного стекла  в складском помещении, проникли вовнутрь, откуда тайно  похитили радиатор от автомобиля ГАЗ –2402, стоимостью 1000 грн.,  медный провод  аккумуляторный  стоимостью 50 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1050 грн. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого преступления  признали  полностью, подтвердили указанные обстоятельства; какие –либо фактические обстоятельства не  оспаривают. Чистосердечно раскаялись в содеянном.  

          Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, какие –либо фактические обстоятельства  дела не  оспаривает. Претензий не имеет, просит подсудимых строго не наказывать.

Фактические обстоятельства  дела никем из участников  судебного разбирательства не оспариваются и в соответствии со ст.299  ч.3 УПК Украины иные доказательства  по делу судом не исследовались.

          Оценив  исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина  подсудимых в совершении инкриминируемого  преступления  при вышеуказанных обстоятельствах  доказана полностью.

          Действия  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует квалифицировать по  ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору  группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, для  ОСОБА_6 - совершенная повторно.

              При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением;  личность подсудимых, обстоятельства дела.

Подсудимый  ОСОБА_6 по месту учебы характеризуется посредственно, ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление в период испытательного срока.

Подсудимый ОСОБА_7 по месту учебы характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Законными представителями несовершеннолетние характеризуются положительно.

                  Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимых, в порядке ст.66 УК Украины,  суд признает  чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления  в несовершеннолетнем возрасте, а также полное  возмещение  нанесенного ущерба.  

          Обстоятельств, отягчающих  наказание, не установлено.

          При назначении наказания судом также  учитывается мнение потерпевшего, который  просит строго  не наказывать. Претензий к подсудимым не имеет.

          Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_6 в совокупности, а также что подсудимый  совершил преступление в период прохождения испытательного срока, суд приходит к выводу, что  наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией его от общества, с учетом приговора Армянского городского суда АРК от 14.06.2010 г.

Принимая во внимание  данные о личности подсудимого ОСОБА_7, обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что  исправление подсудимого возможно  без изоляции  от общества.                  

          Считая возможным  исправление подсудимого ОСОБА_7 без отбывания наказания в местах  лишения свободы, суд  считает необходимым  применить ст. 104 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания  наказания с испытанием и  установлением  обязанностей, предусмотренных  ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлялся,  вещественные доказательства и судебные издержки отсутствуют.

                  Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет  лишения свободы.

          На основании ст.71 УК Украины к назначенному  наказанию частично присоединить  неотбытое  наказание  по приговору  Армянского городского суда от  14.06.2010 г.  в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно  к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.          

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_7 от отбывания наказания освободить с  испытанием   сроком  на  1 год 6 месяцев.

Возложить на ОСОБА_7 в порядке ст.76 УК Украины обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы  об изменении местожительства, работы, учебы;  периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -  подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде  на заключению под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Меру наказания ОСОБА_6  исчислять с  19.08.2011 г.           

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток  с момента его провозглашения через Красноперекопский  горрайонный суд АРК, а осужденным к лишению  свободы –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: