У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Жука В.Г.,
суддів	Коновалова В.М. і Шелеста М.А.

 

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  5 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше неодноразово судимого,

останній раз 3.11.1999 року Тетіївським

районним судом Київської області

за ч.3 ст.81 КК Ураїни на

4 роки позбавлення волі, звільненого

16.07.2002 року умовно-достроково

1 рік 3 місяці 25 днів,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

 

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

раніше неодноразово судимого,

останній раз 5.02.1996 року

Звенигородським районним судом

Черкаської області за ч.2 ст.215-3,

ч.2 ст.196-1 КК України на 7 років

 позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3., ОСОБА_4., вирок щодо яких в касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2005 року вирок залишено без зміни.

 

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 16.05.2004 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за ініціативою ОСОБА_2, проникли в комп'ютерний зал ПП “ІНФОРМАЦІЯ_3” та застосувавши до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 насильство, яке не є  небезпечним для життя та здоров'я, заволоділи  комп'ютерами,  які  належать  ОСОБА_7,   на    загальну суму 10236,1 грн.

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та направлення на досудове слідство, посилаючись на однобічність та неповноту у досдідженні обставин справи. На його думку, висновки суду щодо  винності засуджених у вчиненому злочині не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що на досудовому слідстві до нього застосовувалось фізичне та психологічне насильство, що призвело до порушення вимог кримінально-процесуального закону;

засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на досудове слідство, посилаючись на однобічність та неповноту у дослідженні обставин справи. Зазначає, що злочин не вчиняв, справа щодо нього сфальсифікована. На його думку, висновки суду щодо його винності не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на порушення його права на захист.

 

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

 

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційних скаргах  про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи безпідставні.

 

Так, із показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що в ніч з 15 на 16 травня 2004 року в приміщення комп'ютерного клубу проникли 4 злочинці в масках, які зв'язали їх та викрали комп'ютерну техніку.

На досудовому слідстві засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 показували, що ОСОБА_2 брав участь у викраденні комп'ютерної техніки з комп'ютерного клубу в м. Тальному.

 

Свідок ОСОБА_8 показала, що 15 травня 2004 року засуджені підвозили її на автомобілі ОСОБА_2, яким керував останній в АДРЕСА_1 Уманського району та залишили її вдома, а ОСОБА_2 разом з іншими кудись поїхав і повернувся вранці 16 травня 2004 року.

Даний факт підтвердили засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_9.

 

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи, тому посилання у скаргах на однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі необгрунтовані.

        

         Дії засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно.

 

         Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

 

         Посилання засудженоих на те, що на досудовому слідстві до них застосовувались недозволені методи ведення слідства безпідставні, оскільки дана обставина перевірялась судом і не знайшла свого підтвердження.

 

Крім того, з матеріалів справи та протоколу судового засідання вбачається, що кожному із засуджених неодноразово роз'яснювалися їх процесуальні права, в тому числі мати захисника або взяти захист на себе, про що у протоколах є розписки засуджених, що свідчить про те, що їх права порушені не були.

 

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування чи зміни судових рішень не знайдено.

 

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

 

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а :

 

         у задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 .  відмовити.

 

Судді:

 

         В.Г. Жук                           В.М. Коновалов                      М.А. Шелест