Судове рішення #175749
У х в а л а

У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

Головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Паневіна В.О. та Стрекалова Є.Ф.,

 

 

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві   10 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника цивільного позивача - начальника управління Національного банку України в Луганській області Луб'яницького О.Г. на судові рішення щодо   ОСОБА_1., -

 

встановила:

 

постановою Артемівського районного суду міста Луганська від 24 червня 2005 року

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку міста Луганська, раніше не судиму, -

 

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч. 2 КК України на підставі ст.ст. 1 п. „б”, 6 Закону України від 31 травня 2005 року „Про амністію” із закриттям кримінальної справи.

 

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 серпня 2005 року постанову щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

 

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувалася у тому, що вона, працюючи директором приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2” та будучи посадовою особою, зловжила своїм службовим становищем та 5 лютого 2003 року незаконно привласнила, розтратила та заволоділа майном, що належало Національному банку України в сумі 2250 гривень.

 

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1. має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд звільнив її від кримінальної відповідальності.

 

У касаційній скарзі представника цивільного позивача порушується питання про скасування постановлених у справі судових рішень з направленням її на новий судовий розгляд. Свою вимогу він мотивує тим, що суд порушив норми кримінально-процесуального закону, оскільки  мав винести обвинувальний вирок та вирішити цивільний позов. Також вважає, що суд неправильно застосував до ОСОБА_1. акт амністії, порушивши при цьому процесуальне законодавство. Крім того, не погоджується з правильністю та обґрунтованістю ухвали апеляційної інстанції.

 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

 

Перевіркою матеріалів кримінальної справи встановлено, що суд обґрунтовано застосував до ОСОБА_1. вимоги Закону України від 31 травня 2005 року „Про амністію” та звільнив її від кримінальної відповідальності. При цьому судом не було істотно порушено вимог кримінально-процесуального законодавства України, як про це зазначається у касаційній скарзі цивільного позивача. Як убачається із справи, ОСОБА_1. має двох неповнолітніх дітей, обвинувачувалася у злочині середньої тяжкості, вчиненому до набрання чинності Законом України від 31 травня 2005 року “Про амністію”, не заперечувала проти застосування амністії,  а тому підпадала під дію згаданого Закону.

 

Крім того, колегія суддів вважає, що порушені у касаційній скарзі питання про необхідність скасування постановлених у справі судових рішень щодо ОСОБА_1. з питань неправильного застосування кримінального та кримінально-процесуального закону не входить до кола тих питань, які цивільний позивач має право порушувати перед судом касаційної інстанції. Відповідно до вимог ст. 384 КПК України цивільний позивач або його представник мають право оскаржувати у касаційному порядку судові рішення лише в частині, що стосується вирішення цивільного позову. Також, як правильно було зазначено в ухвалі апеляційного суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії не звільняє її від цивільно-правової відповідальності. Отже, цивільний позов у даному випадку може бути вирішений у цивільно-правовому порядку.

 

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1.  та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

відмовити в задоволенні касаційної скарги представника цивільного позивача - начальника управління Національного банку України в Луганській області Луб'яницького О.Г. на судові рішення щодо   ОСОБА_1.

 

С у д д і:

 

    Міщенко С.М.               Паневін В.О.            Стрекалов Є.Ф.

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація