Справа № 1-39/2008

В  И  Р  О  К 

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого - судді Коваля В.О.

                                               при секретарі - Пилипенко Л.В.

                                               з участю прокурора - Хоружко  С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця   та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого,   судимого: 1) 4.08.2004 р. за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно, з 2-х річним іспитовим строком згідно ст. 75 КК України; 2) 13.12.2006 р. за ст. 186 ч 2, 187 ч 4 КК України, ст. 71 КК України, ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, строк відбування покарання з 7.12.2005 р., -

за ч 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

            Підсудний ОСОБА_1 27.06.2005 р. близько 2.00 ночі, перебуваючи біля дитячого садка по вул.Леніна в смт. Високопілля Херсонської області,в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого заволодіння чужим майном за попередньою змовою з особою, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито, із  застосуванням насильства, яке не є небезпечним  для життя та здоров'я, що виразилось в спричиненні фізичного болю внаслідок заламування рук та закриття ротової порожнини потерпілій ОСОБА_2, заволоділи її мобільним телефоном “Моторола С-380” вартістю 500 грн., чіп-картою оператора мобільного зв'язку Київ-Стар, вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на 550 грн.

            В суді підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції, просить суд взяти до уваги свідчення, які він надавав в ході досудового слідства. Крім того, підсудний просить суд провести спрощений розгляд справи у відповідності до вимог ст. 299' КПК України.

            Допитаний в якості обвинуваченого  (а.с. 45) він пояснював, що  в ту ніч він, разом з ОСОБА_3  зустрівся біля бару в смт. Високопілля, де йому ОСОБА_3 попросив допомоги забрати мобільний телефон у незнайомої дівчини, оскільки  сам він боявся. На цю пропозицію підсудний погодився, разом вони пішли за дівчиною, коли вона зайшла на територію дитсадка в цей час підійшов ОСОБА_3 до неї і почав забирати телефон, потім він підняв з землі мобільний телефон , і, вдвох вони побігли на сухий ставок. Телефон на слідуючий день вони продали в м.Херсоні, гроші витратили на власні потреби.

            ОСОБА_3 кримінальна справа відносно якого знаходиться на розгляді у Високопільському райсуді в ході досудового слідства пояснював (а.с. 26-28), в той  вечір - влітку 2005 р. вони сиділи разом з ОСОБА_1 в кафе, пили пиво. Потім побачили односельчанку ОСОБА_2на шиї якої висів мобільний телефон.  ОСОБА_1 запропонував піти за нею, і забрати мобільний телефон. Коли дівчина зайшла в садок, ОСОБА_1 підійшов до неї, схопив за обличчя рукою, а іншою рукою намагався забрати телефон. Коли дівчина стала вириватися, підсудний покликав його на допомогу, ОСОБА_3 став тримати потерпілу за руки, а в цей час ОСОБА_1 зняв з шиї потерпілої мобільний телефон, після чого вони відпустили дівчину і  втекли. Телефон на слідуючий            день вони продали в Херсоні.

            Підсудному було роз'яснено порядок та підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи, на чому наполягає підсудний.

            Підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, не заперечує проти стягнення матеріальних збитків на користь потерпілої в сумі 550 грн. Суд вважає, що він вірно розуміє всі  ці обставини справи і не сумнівається в істинності і добровільності його позиції, а також роз'яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку. При таких обставинах суд  вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

            Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно.

            При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

            В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, в якості обтяжуючої - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            За місцем проживання підсудний  характеризується задовільно, за місцем відбування покарання інформація відсутня..

            З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати  у вигляді позбавлення волі, застосувавши п. 4 ст. 70 КК України частково приєднавши покарання за попереднім вироком, задовольнивши позовні вимоги потерпілої.

            Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в  :

            ОСОБА_1 за ч 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

            Відповідно до п. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком від 13.12.2006 р., приєднавши додаткове покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, обравши остаточно покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

            Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з дня його  затримання  за попереднім вироком - з 7.12.2005 р. З того часу, як встановлено в суді підсудний знаходився в СІЗО м.Херсону, з того часу, не звільнявся, і необхідності повторно слідчому його брати  під варту по цій кримінальній справі не було.          

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2550 грн. матеріальних збитків.

            На вирок суду протягом  15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція, а ОСОБА_1ом апеляція може бути подана протягом 15 діб з дня вручення копії вироку.

                                   СУДДЯ                      (підпис)          В.О.КОВАЛЬ.