30.05.2011

Справа № 2 а- 1352/11

ПОСТАНОВА

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року                               Алчевський міський суд Луганської області

В складі :                    головуючого - судді Антоненко М.В.

                              при секретарі -          Маслюк І.О

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС м. Алчевська Якушевського Миколи Володимировича  про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, вказує на те що,  23 квітня 2011 року, інспектором ВДАІ м. Алчевська Якушевським М.В. відносно його було складено протокол про адміністративне правопорушення.  В цьому протоколі зазначено, що 23 квітня  2011 року об 11-41 годині, керуючи транспортним   засобом по вул. Алея Слави у м. Алчевську здійснив зупинку ближче 10 м. від виїздів з прилеглої територій, чим порушив Правила дорожнього руху п.15.9 "и", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Одночасно із складенням вищевказаного протоколу, інспектором ВДАІ м. Алчевська було  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВЕ № 055131 на підставі якої, до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 225,00 грн.

Під час складання вищевказаних адміністративно-процесуальних документів, ОСОБА_1 пояснив інспектору ВДАІ м. Алчевська, що не мав наміру навмисно порушувати правила дорожнього руху та не заподіяв шкоди, а ні суспільним відносинам, а ні охоронюваним правам і свободам громадян, однак, його зауваження не були прийняті до уваги, і за результатами розгляду справи мене було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь  вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, а тому позивач звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився, пояснивши суду, що притягнув позивача до адміністративної відповідальності по ч.2 ст122 КУпАП згідно з вимогами чинного законодавства.

Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованність і приймає одне з таких рішень:

4)  змінює міру стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але ж так, щоб стягнення не було посилено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: постановою від 23.04.11 р. серії ВЕ 1 № 055131 та  протоколом про адміністративне правопорушення  ВВ1 № 32695 від 23.04.2011 року;  

Оцінюючи здобуті у судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1  скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 288, 293 КУпАП, ст.71,122-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Змінити  ОСОБА_1  міру стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.         

           Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                    М.В. Антоненко