29.04.2011

                                                                                                                                 Справа № 2а- 811/11р.

П О С Т А Н О В А

І М  Я М         У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року                               Алчевський міський суд Луганської області

В складі :                    головуючого –судді Антоненко М.В.

                              при секретарі –         Маслюк І.О.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС ВДПС міста Луганська Луганської області Натапенко Дениса Олександровича про оскарження неправомірних дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1, вказує на те, що 02 березня 2011 року о 15-07 голині він рухався на своєму автомобілі по автодорозі М 04  на 572 км., його зупинив працівник ВДАІ м. Луганська Натапенко Д.О. за порушення правила обгону, а саме п. 12.9 «б»,  Правил дорожньою руху України у зв'язку з цим працівник ВДАІ м. Луганська Натапенко Д.О. склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Протокол був складений без фіксації свідків. По цьому протоколу була винесена постанова по справі про адміністративне порушення ВВ №071116 від 02.03.2011 року, по якій на позивача було накладене стягнення в розмірі 255 грн.

   У відповідності до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

  Позивач,  заперечує і стверджує що не порушував правила дорожнього руху, що йому не були роз’яснені його процесуальні права та обов’язки, а тому він звернувся з позовом до суду.

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

        Відповідач Натапенко Денис Олександрович  в судове засідання двічі не з’явився хоч про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно повісткою з повідомленням.

Суд знаходить позов підлягає задоволенню з таких підстав. Оскільки позивач звернувся до Алчевського міського суду своєчасно, суд вважає, що ним строк звернення до суду не пропущений.

Оскільки позивач оскаржує сам факт порушення ПДР 02.03.11 року, за що було складено протокол та постанову, суб’єкт владних повноважень в особі  інспектора ІДПС ВДАЇ  згідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України має доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову, а оскільки він від явки до суду ухилився, заперечень проти позову не надав, як і заяви про розгляд справи в його відсутності, тому його неявку суд розцінює як визнання позову.

Керуючись ст..288,289,293 КоАП України, ст..71,122-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову від 02.03.2011 року серія ВВ1 № 071116 про накладання на  ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255.00  гривень за ст.122 ч.1 КоАП України, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              М.В. Антоненко