Справа № 1 - 59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року                                                                      селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

          при секретарі                Степановій Л.Г.

          за участю прокурора    Ремез О.Ю.

          захисника                      ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну  справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця         с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей немає, студента ПТУ №8, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.  

21 липня 2011 року близько 16.00 години, ОСОБА_2 прийшов до ставу, розташованого в с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, де на той час перебували ОСОБА_3 з ОСОБА_4, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Під час розмови ОСОБА_2 з ОСОБА_4, внаслідок зухвалої поведінки останнього, який образливо, нецензурною лайкою висловлювався про покійних батьків підсудного, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс потерпілому, який знаходився навприсядки, один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній сів на землю. Після чого ОСОБА_2 наніс ще один удар в район грудної клітини від чого ОСОБА_4 опинився в положенні лежачі на землі на лівому боці, а ОСОБА_2 продовжив наносити удари руками в район грудної клітини, живота та спини. В цей час підійшов ОСОБА_3 та припинив бійку. В наслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 243 від 27.08.2010 року  ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми живота з розривом тонкого кишечника, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.   

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 21 липня 2011 року близько 16.00 години, прийшов до ставу, розташованого в с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, де на той час перебували ОСОБА_3 з ОСОБА_4, які розпивали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_4 почав поводити себе зухвало, образливо, нецензурною лайкою висловлювався про його покійних батьків, що дуже його розлютило тому наніс потерпілому, який знаходився навприсядки, один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній сів на землю. Після чого наніс ще один удар в район грудної клітини від чого ОСОБА_4 опинився в положенні лежачі на землі на лівому боці, продовжив наносити удари руками в район грудної клітини, живота та спини. В цей час підійшов ОСОБА_3 та припинив бійку.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджена сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами свідка ОСОБА_3, який суду показав що 21 липня 2011 року близько 16.00 години, разом із ОСОБА_4 вживали алкогольні напої на ставі, розташованому в с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, коли до них підійшов ОСОБА_2 Він пішов купатися. Коли знаходився біля ставу почув як ОСОБА_4 у грубій форму, нецензурною лайкою, ображає та погрожує ОСОБА_2, розповідаючи йому про життя в місцях позбавлення волі. Зробив ОСОБА_4 зауваження на яке той не відреагував та продовжував ображати та погрожувати ОСОБА_2 Не витримавши зухвалої поведінки потерпілого наніс йому удар долонею в обличчя. ОСОБА_4 не заспокоївся та продовжував поводити себе зухвало. Тоді знову наніс йому удар рукою в обличчя та наказав заспокоїтися. Через деякий час відійшов від місця де знаходився підсудний та потерпілий, коли повернувся побачив, що ОСОБА_4 знаходиться на землі лежачи, а ОСОБА_5 наносить йому удари по тулубу кулаком, після чого він заспокоїв та відтягнув ОСОБА_5 після чого повернулися додому. Через деякий час побачили ОСОБА_4 лежачим на землі по вулиці Жовтневій між домоволодінням № 11 та № 12. Разом з ОСОБА_2 підійшли до потерпілого, хотіли допомогти, але він почав кричати, що його вбивають, тому одразу пішли звідти. Зазначив, що ОСОБА_4 тривалий час перебував в місцях позбавлення волі, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння навмисно чіпляється до мешканців села та провокує конфліктні ситуації.

Показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 21 липня 2010 року близько 18.00 години перебував на власній присадибній ділянці коли побачив, що від ставу йдуть ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який почав йому жалітися, про те що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння. Наказав ОСОБА_2 з ОСОБА_3 йти додому, а ОСОБА_4 відвів до домоволодіння ОСОБА_7 Зауважив, що потерпілий неодноразово судимий  за тяжкі злочини, характеризується негативно, постійно конфліктує з місцевими жителями.

Показами свідка ОСОБА_7. яка суду показала, що 21 липня 2010 року приблизно о 19.30 год. перебувала вдома, до неї зайшов ОСОБА_4,  у якого на обличчі був синець, та який жалівся, що його хтось набив, але хто саме не повідомив.

Показами свідка ОСОБА_8., яка суду повідомила, що 21 липня 2010 року збирались з іншими місцевими жителями на вулиці Жовтневій, де чекали своїх корів з випасу. На незначній відстані від них лежав ОСОБА_4 та щось нерозбірливо казав. Всі подумали, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння і до нього не підходили.        

Показами свідка ОСОБА_9, який суду повідомив, що 21 липня 2010 року побачив біля гаража свого домоволодіння ОСОБА_4, який просився переночувати. Відвіз власним автомобілем його додому.  

Потерпілий ОСОБА_4, суду показав, що 21 липня 2011 року близько 16.00 години, разом із ОСОБА_3 вживали алкогольні напої на ставі, розташованому в с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, коли до них підійшов ОСОБА_2, відкликав ОСОБА_3 у сторону, про щось домовились з ним, одразу підійшли до нього та ОСОБА_3 ударив його ногою в обличчя. ОСОБА_2 попросив сигарету, але він відмовив, після чого вони удвох почали бити його. Втік від них до будинку ОСОБА_7 до якого прийшли ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та почали тягнути його за руки з будинку та наносити тілесні ушкодження. Втік від них до домоволодіння ОСОБА_9, який відвіз його додому.

До показів ОСОБА_4 суд відноситься критично і не приймає їх, оскільки вони повністю спростовані показами підсудного та свідків.

Крім того, вина підсудного в інкримінуємому злочині повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінальної справи.

Протоколом огляду місця події, земельної ділянки, розташованої біля ставу,  в с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, де ОСОБА_2 наніс потерпілому тілесні ушкодження (а.с. 25).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, де підсудний показав і розказав обставини події нанесення ним ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с. 74).

Протоколом проведення очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в ході якої встановлено, що саме підсудний наніс тяжкі тілесні  ушкодження потерпілому (а.с. 67).

Протоколом  проведення  очної  ставки  між  ОСОБА_3  та                               ОСОБА_4, в ході якої встановлено, що саме підсудний наніс тяжкі тілесні  ушкодження потерпілому (а.с. 60).

Висновком судово-медичної експертизи №  № 243 від 27.08.2010 року  та додаткових експертиз, згідно яких у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: множинні синці та садна в ділянці тулуба, кінцівок та голови, вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма живота з розривом тонкого кишечника, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок обставин вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_2 Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок локальної дії тупого предмета в ділянку живота та не могли виникнути від травматичних дій спричинених ОСОБА_3 (а.с. 71, 79, 123, 141).   

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими признаками: умисне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов. В якому він просить стягнути з підсудного 1 649 грн. 37 коп. матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Потерпілий надав копії чеків, про придбання лікарських препаратів та інших засобів, які реалізуються через мережі аптек, з яких вбачається, що деякі зовсім не відносяться до лікування завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень

За таких обставин ОСОБА_4 не надав суду доказів того, які саме лікувальні препарати  йому було призначено та в якій кількості і скільки коштів було витрачено на лікування.

За таких обставин цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди  задоволенню не підлягає.

Крім того, потерпілий просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

          Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 змушений був звернутися за медичною допомогою та лікуватися, тобто прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, а тому вимога щодо відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню, але в меншому розмірі ніж розмір визначений потерпілим.

          Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує, обсяг фізичних та моральних страждань потерпілого, його поведінку, яка передувала вчиненню злочину, обставини вчинення злочину, те, що підсудний сирота та навчається у ПТУ.  

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 500 грн.

При призначенні покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_2  вчинив тяжкий, умисний злочин.  

Підсудний за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, проживає з бабусею, яка є його опікуном, хворий на туберкульоз.

Крім того, суд приймає до уваги негативну характеристику та поведінку, яка передувала вчиненню злочину потерпілого.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставини, що пом’якшує покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбуття покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,  суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді                       5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов’язки:

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4  у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження залишити попередній  –підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення його копії.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                    Н.Б. Варакіна