Справа № 4с-4\08

УХВАЛА

30 січня   2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі   -  Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого  відділу Державної виконавчої служби Приморського  районного управляння юстиції у м. Одесі  Лукасевича В.О.   та  Другого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі на  неправомірність дій  та бездіяльність  по виконанню судового рішення, та відміну постанови від 26.10.07 року,  -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця   Лукасевича В.О. та керівництва Другого  відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі неправомірними  та зобов'язати виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2006 року по відшкодуванню на його користь моральної шкоди у розмірі 2000 гривень та відмінити постанову від 26.10.07 року.

 Заявник мотивує свою скаргу тим, що 20.08.2007 року він звернувся до Другого  відділу Державної виконавчої служби Приморського  районного управляння юстиції у м. Одесі  із заявою про  прийняти до виконання виконавчого листа від 17.08.2007 року, однак йому було відмовлено з тих причин, що виконавчого листа необхідно здати на виконання  до Першого   відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі, так як Центральні РЕМ,   що є структурним підрозділом ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесобленерго», знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Краснова,2-а.  

В подальшому, після відмови Першого відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі відкрити провадження, так як виконання повинно здійснюватися за місцезнаходженням юридичної особи, а не її структурного підрозділу, тобто за адресою: м. Одеса, вул.Садова, 3, виконавчий лист було відправлено до  Другого  відділу Державної виконавчої служби Приморського  районного управляння юстиції у м. Одесі.   19 жовтня 2007 року старший державний виконавець Другого ВДВС Приморського РУЮ  у м.Одесі  Лукасевич В.О.  відкрив виконавче провадження, запропонував боржнику добровільно виконати  рішення суду в строк до 26 жовтня  2007 року, попередивши  боржника про   примусове виконання рішення у випадку невиконання рішення у наданий термін.  Боржник рішення суду не виконав і     26 жовтня 2007 року, державний виконавець  зупинив  виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2393/07 з причин того, що на даний час діє  закон, яким зупинено  виконання виконавчих документів по ВАТ   «Одесобленерго».

         У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, вважає, що дії державного виконавця та керівництва Другого ВДВС Приморського РУЮ  у м.Одесі  є неправомірними, що вони ухиляються від виконання рішення суду, й  виконавче провадження зупинено незаконно, тому просить відмінити постанову від 26.10.07 року та просить не розглядати його вимоги про  зобов'язання  виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2006 року по відшкодуванню на його користь моральної шкоди у розмірі 2000 гривень. 

         У судовому засіданні представник Другого ВДВС Приморського РУЮ  у м.Одесі скаргу не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснивши, що боржника ВАТ  «Енергопостачальна Компанія Одесобленерго» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі  погашення заборгованості  відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані  на забезпечення  сталого функціонування  підприємств  паливно-енергетичного комплексу», дія якого пролонгована до 1 січня 2008 року.  При цьому згідно пункту 15 статті 34 Закону  України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження, що й було зроблено старшим  державним  виконавцем   Лукасевич В.О. 

        Представник Другого ВДВС Приморського РУЮ у м.Одесі зазначив, що  виконавче провадження  було приєднане до зведеного виконавчого провадження  у відповідності зі  ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами якої у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. На даний час виконавче провадження закрито у  зв' язку з виконанням боржником рішення суду.

        Суд, проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, заслухавши пояснення скаржника та представника державної виконавчої служби,  прийшов до висновку, що скарга   ОСОБА_1. підлягає   задоволенню.

        Судом встановлено, що 11  жовтня  2007  року Другим відділом  Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м.Одесі  було отримано постанову  про відмову у відкритті провадження та   виконавчого листа, виданого   за рішенням Приморського  районного судом м.Одеси (справа №2-2393/06), яким з ВАТ «Одесобленерго»  на    користь ОСОБА_1.  стягнуто суму моральної шкоди у  розмірі 2000 гривень.

        11 жовтня 2007 року старший  державний  виконавець Лукасевич В.О. виніс постанову №В-8-834, якою відкрив виконавче провадження  по виконання виконавчого листа №2-2393/06, та запропонував боржнику добровільно виконати вимоги виконавчого документа у строк до 26 жовтня 2007 року, і попередив боржника, що у випадку невиконання рішення в наданий строк, його виконання буде здійснено в примусовому порядку зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій. 

        Листом №В-8-834/19507-19508 від 22 жовтня 2007 року та  витягом із журналу вихідної кореспонденції від 22 жовтня 2007 року  підтверджується відправлення  державним виконавцем  копії постанови про відкриття провадження боржнику та стягувачу.  

         Таким чином, старший державний виконавець Лукасевич В.О.  в межах  строків, визначених  Законом  України «Про виконавче провадження»,  провів усі необхідні  дії стосовно відкриття виконавчого провадження.

           26 жовтня 2007 року старший  державний  виконавець Лукасевич В.О. виніс постанову №В-8-834 про зупинення виконавчого провадження, з якої вбачається, що боржника ВАТ  «Одесобленерго» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані  на забезпечення  сталого функціонування  підприємств  паливно-енергетичного комплексу», до якого внесено зміни  Законом України  №522 від 22.12.2006 року і пункт 3.4. цього Закону  продовжено до 1 січня 2008 року.

    При цьому згідно п.15 ст.34 Закону  України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, зокрема,  внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

          Суд вважає дії  старшого державного виконавця  Лукасевич В.О.   щодо зупинення виконавчого провадження  з вищенаведених причин,  помилковими неправомірними, виходячи з наступного.

 У відповідності з частиною другою ст.2 Закону України «Про заходи, спрямовані  на забезпечення  сталого функціонування  підприємств  паливно-енергетичного комплексу», на який посилається державна виконавча служба, як на підставу своїх доводів,  дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

  При цьому п. 1.3. ст.1 цього Закону учасники розрахунків -  це підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

           З огляду на те, що стягувач  ОСОБА_1. не є у часником розрахунків у  розумінні положень Закону України «Про заходи, спрямовані  на забезпечення  сталого функціонування  підприємств  паливно-енергетичного комплексу», суд вважає безпідставним та  незаконним  зупинення  виконавчого провадження саме з причин внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та продовження дії пункту 3.4. цього Закону  до 1 січня 2008 року.

 Крім  того, заборгованість боржника перед  стягувачем виникла внаслідок спричинення йому моральної шкоди,  а не  внаслідок неповних розрахунків за енергоносії,  як того вимагають положення вищенаведеного Закону. 

З огляду  на вищенаведене та з урахуванням норм  ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими  державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, суд вважає, що старший  судовий виконавець Лукашевич В.О. не мав права зупиняти виконавче провадження  №В-8-834, з причини чого  постанова від 26 жовтня 2007 року підлягає скасуванню.

Згідно ст.383 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку,  що скарга  ОСОБА_1 є обґрунтованою, такою, що підлягає   задоволенню. Вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання  виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2006 року по відшкодуванню на його користь моральної шкоди у розмірі 2000 гривень суд залишає заяву без розгляду згідно заяви ОСОБА_1 так як на даний час боржником виконано рішення суду.   

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.7,34,85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 207,  383-389 ЦПК  України, - 

УХВАЛИВ:

         Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

         Визнати дії та бездіяльність державного виконавця   Лукасевича В.О. та керівництва Другого  відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі неправомірними. 

         Постанову про зупинення   виконавчого провадження  №В-8-834 від 26 жовтня  2007 року відносно стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесобленерго»  на користь ОСОБА_1  моральної шкоди у розмірі 2000 гривень скасувати.

         Заяву в частини зобов'язання  виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2006 року по відшкодуванню на його користь моральної шкоди у розмірі 2000 гривень суд залишає без розгляду                              

         Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя