Дело №1-466/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05     июня 2007 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой

области в составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И.

при секретаре                                                -Громовой   СВ.,

с участием прокурора                                   -Бондарь   И. К,

защитника                                                      - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки Винницкой области Бершадского района с. Михайловка,  гражданки Украины,  со средним образованием,  замужней,  не работающей,  проживающей по адресу : городАДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  ст.  358 ч.1, 190 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 28 апреля 2006 года по 04 мая 2006 года гражданка ОСОБА_1 ,  действуя из* корыстных побуждений,  имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана,  с целью подделки документа для получения кредита через кредитный союз «Залоговое Агентство» по пр. Победы,  65 в Центрально-Городском районе г. Горловки,  находясь в офисе ЧГТ ОСОБА_3 по ул. Рудакова,  1А г. Горловки,  воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3 с лицевой стороны на бланк путем нанесения текста ручкой на чистый лист бланка справки о доходах от 28.04.06 года,  внесла в данный бланк фиктивные данные о месте своей работы и размере среднемесячной заработной платы,  подтверждающие занимаемую должность и стаж работы в ЧП « ОСОБА_3 »,  подделала подпись гр-на ОСОБА_3,  поставила оттиск печати ЧП « ОСОБА_3 » с лицевой стороны на бланк. Данный подделанный бланк с фиктивными данными ОСОБА_1  предоставила в вышеуказанный кредитный союз.

Продолжая свою преступную деятельность,  она , же 03 мая 2006 года,  действуя из корыстных побуждений,  с целью завладения чужими денежными средствами путём обмана,  для получения кредита в кредитном союзе «Залоговое Агентство»,  расположенного по адресу,  пр. Победы,  65 в Центрально-Городском районе г. Горловки,  имея умысел на непогашение в будущем денежных средств,  предоставила пакет документов в вышеуказанный кредитный союз,  среди которых была подделанная ею ранее справка о среднемесячном заработке на данном предприятии,  в то время как она не была оформленна на указанном предприятии по трудовому договору.

04 мая 2006 года кредитным союзом « Залоговое Агентство » ОСОБА_1 были выданы денежные средства в размере трех тысяч гривен,  которыми она распорядилась по своему усмотрению. С учетом процентов за пользование кредитом по кредитному договору №556 от 04.05.2006г. кредитному союзу «Залоговое Агентство » был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 089 гривен.

Подсудимая в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ей деянии по   ст.  358 ч.1   УК    Украины    признала  полностью,     а    по    ст.    190 чЛ УК   Украины

2

виновной себя не признала и показала,  в конце апреля 2006 года она решила получить денежные средства путем незаконного оформления кредита через кредитный союз «Залоговое Агентство» по пр. Победы,  65 в Центрально-Городском районе г. Горловки,  для чего внесла в чистый лист бланка справки о доходах от 28.04.06 года фиктивные данные о месте своей работы и размере среднемесячной заработной платы,  подтверждающие занимаемую должность и стаж работы в ЧП «ОСОБА_3 »,  затем подделала подпись гр-на ОСОБА_3,  заверила печатью ЧП « ОСОБА_3 ». 03 мая 2006 года подделанные документы с фиктивными данными,  предоставила в вышеуказанный кредитный союз. 04 мая 2006 года кредитным союзом « Залоговое Агентство » ей были выданы денежные средства в размере 3 000 гривен,  которыми она распорядилась по своему усмотрению. Но своевременно каких-либо мер,  направленных на погашение кредита она не приняла,  рассчитывая на то,  что задолженность по кредиту погасит позже. Вместе с тем показала,  что,  несмотря на то,  что ее муж работает в «ОАО «Концерн-Стирол»,  и его заработок позволяет делать финансовые отложения,  также никаких выплат по погашению кредита и процентов за пользование кредитом она не производила. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается также показаниями гражданского истца    и   материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве гражданского истца ОСОБА_4 показал,  что 03.05.06. в кредитный союз «Залоговое Агентство»,  где он работает юристом,  обратилась с целью оформления кредита ОСОБА_1 ,  предоставив необходимый пакет документов. 04 мая 2006 года между ОСОБА_1  и кредитным союзом «Залоговое Агентство » был заключен кредитный договор,  сроком на один год,  согласно которому ей были выданы денежные средства в размере 3 ОООгривен. После чего,  подсудимой какие-либо выплаты по погашению кредита и процентов  за пользование   кредитом не  производились.

Виновность подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом выемки и осмотра бланков в КС «Залоговое Агентство» по пр. Победы,  65,  г. Горловки,  а именно: справки о доходах от 28.04.2006 года,  заявления-анкеты ОСОБА_1  в КС «Залоговое Агентство» на получение потребительского кредита,  кассового ордера,  из содержания указанных документов следует,  что подсудимая действительно обратилась в вышеуказанный кредитный союз для получения кредита и ей был выдан кредит в сумме 3000 грн.,  /л.д.73-81/; постановлением о приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств,  /л.д. 82/; протоколом очной ставки между ОСОБА_1  и ОСОБА_3,  в ходе которой подсудимая подтвердила,  что в конце апреля 2006 года,  находясь в офисе ЧП ОСОБА_3 по ул. Рудакова,  1 А в г. Горловке,  воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3 внесла в бланк справки о доходах от 28.04.06. фиктивные данные,  о месте своей работы и размере среднемесячной заработной платы,  подтверждающие занимаемую должность и стаж работы в ЧП « ОСОБА_3 »,  подделала подпись гр-на ОСОБА_3,  поставила оттиск печати ЧП « ОСОБА_3 » с лицевой стороны на бланк,  /л.д.203-204/; заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 112 от 27.03.2007 года,  согласно которому подпись в бланке « Справки о доходах от 28.04.2006 » после слов « Руководитель ОСОБА_3 ( подпись) »,  по всей вероятности выполнена не ОСОБА_3,  а иным лицом,  /л.д.90-98/.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства,  суд усматривает,  что показания подсудимой в части отрицания ею своей причастности к инкриминируемому ей деянию по  ст.  190 ч.1 УК Украины опровергается ее собственными показаниями в судебном заседании,  из которых усматривается,  что ОСОБА_1 ,  проживая с мужем,  имеющим постоянный заработок,  и делая в семье финансовые отложения для покупки автомобиля,  какие - либо выплаты по погашению    кредита   и   процентов   за пользование   кредитом не   производила.   Кроме

того,  для оформления кредита ею были предоставлены фиктивные документы,  /л.д. 75/,  что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла подсудимой  на  завладение   денежными   средствами   путем   обмана.

Отрицание подсудимой своей причастности к совершению инкриминируемого ей деяния по  ст.  190 ч.1 УК Украины суд расценивает как желание ОСОБА_1    уйти   от  ответственности   за  содеянное.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами,  имеющимися в материалах уголовного дела,  оглашёнными и исследованными в судебном заседании / л.д. 73-81,  82,  90-98,  203-204/ и дав им оценку,  суд считает,  что виновность подсудимой ОСОБА_1  по  ст.  190 ч.1 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение,  и ее " действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия,  выразившиеся в завладении чужим   имуществом путем   обмана/мошенничество/.

Виновность подсудимой по  ст.  358 ч.1 УК Украины с учетом приведенных доказательств также нашла свое подтверждение. Анализируя показания подсудимой,  усматривается,  что она для реализации своего преступного умысла,  выразившегося в незаконном получении кредита,  подделала подпись ОСОБА_3 в справке о доходах,  данные показания подтверждаются материалами дела,  / 90-98/. Оценивая в совокупности приведенные доказательства,  суд считает,  что виновность подсудимой ОСОБА_1  по  ст.  358 ч.1 УК Украины с учетом приведенных доказательств также нашла свое подтверждение,  и ее действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия,  выразившиеся в подделке документа,  который выдается гражданином-предпринимателем в целях использования его подделывающим и с целью получения права на заключение определенного   договора.

Избирая меру и вид наказания,  суд учитывает степень тяжести совершённых деяний,  которые относятся к преступлениям небольшой тяжести,  данные о личности ОСОБА_1,  которая по месту жительства  характеризуется посредственно, /л.д. 195/.

Смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном; ОСОБА_1  ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается  впервые .

Обстоятельств,  отячающих   наказание,    суд   не   усматривает.

С учетом изложенного суд считает, г что для исправления подсудимой и предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений необходимо и достаточно назначить наказание  в  виде  штрафа.

Вещественные доказательства по делу - справку о доходах от 28.04.2006 года,  заявление-анкету ОСОБА_1  в КС «Залоговое Агентство» на получение потребительского кредита,  кассовый ордер,  приобщенные к материалам уголовного дела,  необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела,  как не представляющие  материальной  ценности.

Судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 353, 08 грн. подлежат взысканию с подсудимой,  поскольку законны и подтверждены доказательствами - счетом выполненных работ по проведению экспертизы № 2/112 от 27.03.2007г. (л.д. 92).

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  321-324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной

по  ст.  358 чЛ УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 550 гривен;

по ст.  190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен;

В силу требований  ст.  70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строго окончательно определить  наказание   в   виде   штрафа  в сумме   550   гривен.

4

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу - справку о доходах от 28.04.2006 года,  заявление-анкету ОСОБА_1  в КС «Залоговое Агентство» на получение потребительского кредита,  кассовый ордер,  приобщенные к материалам уголовного дела,  оставить на хранении в материалах уголовного дела,  как не представляющие материальной   ценности.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки в

виде расходов за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 353,  08

грн.,    перечислив      на      расчетный           счет        Научно-исследовательского   экспертно-

криминалистического центра при УМВД   Украины в Донецкой   области.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.