Справа № 10-203/2011
Категорія 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Флісака Р.Й.,
суддів Вилки С.С., Кукурудза Б.І.,
з участю прокурора Присяжнюка В. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижній Струтин Рожнятівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України зокрема, в тому, що він будучи службовою особою, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаючи, що у власності ПП "Транс-Сервіс" немає жодного транспортного засобу та жодного найманого працівника, перебуваючи на території Верховинського району, з метою привласнення державних коштів, виділених на ліквідацію наслідків повені 23-27 липня 2008 року, уклав 5 договорів субпідряду про надання послуг на виконання робіт з ТзОВ "Карпатська будівельна компанія ЛТД".
В апеляції ОСОБА_2 покликається на неправильність постанови суду, вважає, що обраний запобіжний захід щодо нього є суворим, оскільки наміру впливати на хід досудового слідства він немає та скриватись від органів дізнання, досудового слідства та суду наміру в нього нема. Крім того, він вперше притягується до відповідальності, має дружину та двох малолітніх дітей, тому просить постанову суду скасувати, звільнити його з-під варти та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Присяжнюка В. Я., який заперечував проти апеляції і вважав постанову законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали, що надійшли із суду та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія судів підстав до її задоволення не вбачає. .
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом першої інстанції дотримано вимог ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, досудове слідство по даній справі тільки розпочато.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини по справі, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається ОСОБА_2 в апеляції, не можуть бути підставою на даний час для зміни чи скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л и :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2011 року щодо нього –без змін.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді Б.І. Кукурудз
С.С. Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя: Р.Й. Флісак