Справа № 22-ц-1391/2011
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23серпня 2011р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Бойчука І.В., Меленко О.Є.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - на рішення Тисменицького районного суду від 29 липня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції від 29.07.2011року, яким задоволено позов ОСОБА_4, визнано недійсним в ? частині свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 14.08.2009 року державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право на спадщину по 1/8 частині за правом представлення після смерті прабабки ОСОБА_7. на спадкове майно, що складається з будинковолодіння АДРЕСА_1.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що судом рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Суд не повно дослідив обставини справи. Ухвалюючи рішення суд не врахував того, що нотаріальною конторою їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спірного будинковолодіння, як спадкоємця за законом першої черги за правилом представлення після померлої бабці,
оскільки та заповіт не склала. А до спадкування в даному випадку закликаються спадкоємці за законом першої черги. На іншу частину будинковолодіння нотаріальною конторою видано свідоцтво на двоюрідну сестру ОСОБА_8
Позивачі по справі є дітьми ОСОБА_9, тобто онуками спадкодавця, яка померла 11.09.2003 року і є спадкоємцями за законом п’ятої черги, тому не можуть успадковувати дане майно після смерті ОСОБА_7, за представництвом.
Також суд не перевірив на підставі яких документів ОСОБА_4 подала позов в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Однак суд при ухваленні рішення не вияснив дійсних обставин справи та не дав належної оцінки доказам по справі і ухвалив незаконне рішення
Врахувавши наведене просить дане рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з будинковолодіння у с. Загвіздя Тисменицького району. Спадкоємцями ОСОБА_7 першої черги є її сини ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Частину спадкового майна ОСОБА_11, яка складає ? будинковолодіння в порядку спадкування за представництвом отримала ОСОБА_8 і їй на цю частину спадкової маси Тисменицькою державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом і спір по цій частині майна відсутній
На іншу частину спадкового майна свідоцтво про право на спадщину отримала дочка ОСОБА_4 – ОСОБА_2 Однак судом першої інстанції встановлено що у ОСОБА_10 була друга дочкаОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і після смерті якої залишилися дві дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є неповнолітніми.
Суд першої інстанції, врахувавши вище наведені докази та доводи сторін, прийшов до висновку що вони мають право на спадщину по 1/8 частині за правом представництва після смерті прабабки ОСОБА_7, а тому відповідно до ст.ст.1258.1261,1266,1268.1301 ЦК України визнав недійсним в ? свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 та визнав за неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право на спадщину по 1/8 частині за правом представлення після смерті прабаби ОСОБА_7 на спадкове майно, що складається із будинковолодіння АДРЕСА_1.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.
Відповідно до ч.2 ст.258 СК України баба і дід мають право мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних онуків до суду без спеціальних на це повноважень.
Тому посилання апелянта на те, що ОСОБА_4 не вправі заявляти даний позов до суду, є безпідставним.
З врахуванням вище викладеного підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Тисменицького районного суду від 29 липня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.