Справа № 22-ц-1381/2011
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
УХВАЛА
18 серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів Меленко О.Є., Перегінець Л.В.
секретаря Балагури М.О.
з участю: представника заявника – Непорадної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано – Франківської обласної дирекції - на ухвалу судді Івано – Франківського міського суду від 11 липня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
заступник директора Івано - Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оскаржив ухвалу судді Івано – Франківського міського суду, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що суддя по надуманих мотивах відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржників у межах заявленого позову оскільки вартість заставного майна є значно нижчою за існуючу кредитну заборгованість, а відповідачі ухиляються від виконання зобов’язань по погашенню кредиту, що унеможливить виконати рішення по стягненню з відповідачів боргу. Також суддя в ухвалі посилається на те, що ними не вказано на яке майно накладати арешт.
Однак відсутність у заяві про забезпечення позову переліку майна відповідачів не є Д.
Категорія 27 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.
підставою для відмови у забезпеченні позову.
Тому просить дану ухвалу скасувати та накласти арешт на майно відповідачів в межах суми позову.
Колегія суддів не бачить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки сторони належним чином повідомлені про час розгляду апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника апелянта, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб. які беруть участь у справі.
Тому суд першої інстанції, прийшовши до висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, без виклику сторін по справі може обрати один із видів забезпечення позову, передбаченого ст. 152 ч.1 п.2 ЦПК України до вирішення справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЗАТ «Зірниця про стягнення з них солідарно 384867,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3062657,72 грн. боргу за кредитною угодою.
Оскільки сума неповернутого кредиту значно перевищує вартість заставного майна, а відповідачі ухиляються від взятих на себе зобов’язань, що підтверджується наданими апелянтом доказами, то позивач звернувся з до суду першої інстанції з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржників в межах заявленого позову. Подана заява відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України.
Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобов’язання по поверненню кредиту.
Колегія суддів, врахувавши вище наведені мотиви, вважає що суддя безпідставно, в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, відмовив у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно боржників, що може в майбутньому унеможливити виконання судового рішення по стягненню даної суми боргу.
Тому апеляційна скарга підлягає до задоволення .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано – Франківської обласної дирекції - задовольнити.
Ухвалу судді Івано – Франківського міського суду від 11 липня 2011 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Заяву заступника директора Івано - Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЗАТ «Зірниця» про стягнення кредитної заборгованості в сумі 384867,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3062657,72 грн., накласти арешт на майно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 в межах заявленого позову в сумі 3062657,72 грн.
Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано – Франківського міського управління юстиції, Першій Державній нотаріальній конторі м. Івано – Франківська, Івано – Франківському ОБТІ, ВРЕР м. Івано – Франківська при УДАЇ УМВС України в Івано – Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.