У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Жука В.Г.,
суддів	Коновалова В.М. і Шелеста М.А.,
за участю прокурора	Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні 5 жовтня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області  на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області   від 12 травня 2005 року, яким

           

                                      ОСОБА_1,

                                      ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

                              раніше  судимого 6.12.2004 року Голованівським  районним судом за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України,

                                                     

засуджено за  ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

 

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком, і ОСОБА_1. визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

 

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

 

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

 

 

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він повторно, незаконно, без мети збуту зберігав у власному домоволодінні наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах (19,58 гр), який було вилучено працівниками міліції при проведенні огляду його домоволодіння.

 

         У касаційному поданні порушується питання про скасування  вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. На думку автора подання,  суд   безпідставно застосував до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнив від відбування покарання з іспитовим строком.

 

У запереченнях на касаційне подання засуджений ОСОБА_1 просить залишити вирок без зміни.

 

         Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

 

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

 

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються у поданні.

 

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України також не оспорюється у поданні.

 

Проте, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд застосував ст. 75 КК України і, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, не мотивував прийняття такого рішення, а формально перерахував обставини, що пом'якшують покарання, а саме, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.

 

Крім того, суд не врахував, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, повторно, в період іспитового строку, через 15 днів після постановлення вироку за аналогічний злочин.

 

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а спрва направленню на новий судовий розгляд.

 

Якщо при новому розгляді справи винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтвердиться, призначене йому покарання слід визнати м'яким.

        

          Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а :

           

            касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

 

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2005 року щодо ОСОБА_1  скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

 

Судді:

 

 

        В.Г. Жук                         В.М. Коновалов                         М.А. Шелест