ОРИГІНАЛ

Справа № 2-197/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року  Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

          головуючого - судді                    -          Янова Л.  М.

          при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про внесення змін до кредитного договору № 1360-мк від 22.05 07р. та договору про видачу Траншу № 1360/2-мк від 22.008р., -

                                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до кредитного договору №1360-мк від 22.05.07р. та договору про видачу Траншу №1360/2-мк від 22.01.2008р., мотивуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2007 року  сторони уклали кредитний договір №1360-мк  з цільовим призначенням на споживчі цілі в іноземній валюті в розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Спірний кредит укладено сторонами на умовах надання кредиту в іноземній валюті, погашення кредиту та сплата процентів згідно договору визначено у іноземній валюті.

22 січня 2008 року – укладений договір №1360\2 від.22.05.2007 року з цільовим призначенням на споживчі цілі в іноземній валюті в розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Спірний кредит укладено сторонами на умовах надання кредиту в іноземній валюті, погашення кредиту та сплата процентів згідно договору визначено у іноземній валюті. За умовами договору (п.1.1, 2.1.2) відповідач зобов”язується надати кредитні ресурси позивачу в частині загального ліміту, встановленому кредитним договором №1360-мк від 22.05.07р., шляхом видання готівкових коштів через касу у вигляді Траншу, а позивач зобов”язувався повернути отриманий Транш кредиту та сплатити поценти і винагороду у строк, визначений Договором.

Офіційний курс долара США по відношенню до гривні на момент укладання договорів становив  1 долар США=5,05 гривень, проте восмени 2008 року курс зріс ві на даний час 1 долар США=7,94грн., що значно погіршало становище позивача, його сім”ї, мали скрутне матеріальне становище, що взагалі загрожує його платоспроможності.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи” від 23.06.2009 року № 1533-6 було надано право комерційним банкам проводити за погодженням із кожним позивачльником у термін до 31 грудня 2010 року реструктуризацію заборгованості за кредитами позичальників-фізичних осіб.

Реструктуризація розповсюджується на кредити, видані комерційними банками до 1 жовтня 2008 року; кредити, номінальна сума яких не перевищує 1 млн.грн., у тому числі деноміновані в іноземній валюті за офіційним курсом Нацбанку України на 1 жовтня 2008 року.

Цим Законом для проведення реструктуризації був передбачений термін до 31 грудня 2010року. Позивач звертався з проханням  провести реструктуризацію в зазначений термін на умовах, зазначених в Законі, але відповідач не реагував на звернення.  Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у національній валюті. таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня. Грошові зобов’язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб’єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства, чого у даному випадку не має. Цільове призначення кредиту є на споживчі цілі, то на вищезазначені кредитні правовідносини поширюються норми законодавства про захист прав споживачів.

Позивач вимушений звернутися до суду та просить суд:

1. Зобов”язати ПАТ КБ “Приватбанк” укласти з ОСОБА_1 Додатку до кредитного договору №1360-мк від 22.05.2007 року, яким встановити, що:

1).ПАТ КБ “Приватбанк” відмовляється від нарахування та стягнення з ОСОБА_1 будь-яких штрафних санкцій та комісій за невиконнаня умов кредитного договору  №1360-мк від 22.05.2007 року за період з 22.05.2007 року по дату підписання ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанком” додатку до кредитного договору №1360-мк від 22.05.2007 року на умовах, викладених у цій позовній заяві.

2).ПАТ КБ “Приватбанк” відмовляється від нарахування та стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом, отиманим відповідно до умов кредитного договору  №1360-мк від 22.05.2007 року за період з 20.05.2009 року по дату підписання ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанком” додатку до кредитного договору №1360-мк від 22.05.2007 року на умовах, викладених у цій позовній заяві.

3).ПАТ КБ “Приватбанк” визнає сукупний борг ОСОБА_1 за кредитним договором  №1360-мк від 22.05.2007 року  15083,27 доларів США.

4).ПАТ КБ “Приватбанк” визнає, що інших грошових чи майнових зобов”язань ОСОБА_1 за кредитним договором  №1360-мк від 22.05.2007 року перед ПАТ КБ “Приватбанком” не має.

5).ОСОБА_1 здійснює погашення решти кредиту у  розмірі 15083,26 дол.США протягом 3 років з наруванням 12% за користування кредитом на залишок заборгованості за договором.

6).ПАТ КБ “Приватбанк” відмовляється від своїх прав, що встановлені п.п.2.2.13, 2.2.15, 2.3.1, 2.3.14, 4.3 та розділом 6 “Ответственность сторон” кредитного договору №1360-мк від 22.05.2007 року, а вказані положення договору втрачають чинність.

2.Зобов”язати ПАТ КБ “Приватбанк” укласти з ОСОБА_1 Додаток до кредитного договору №1360-мк від 22.05.2007 року, яким встановити, що:

1).ПАТ КБ “Приватбанк” відмовляється від нарахування та стягнення з ОСОБА_1 будь-яких штрафних санкцій та комісій за невиконнаня умов кредитного договору  №1360-мк від 22.01.2008 року за період з 22.01.2008 року по дату підписання ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанком” додатку до кредитного договору №1360-мк від 22.01.2008 року на умовах, викладених у цій позовній заяві.

2).ПАТ КБ “Приватбанк” відмовляється від нарахування та стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом, отиманим відповідно до умов кредитного договору  №1360-мк від 22.01.2008 року за період з 20.05.2009 року по дату підписання ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанком” додатку до кредитного договору №1360-мк від 22.01.2008 року на умовах, викладених у цій позовній заяві.

3).ПАТ КБ “Приватбанк” визнає сукупний борг ОСОБА_1 за кредитним договором  №1360-мк від 22.01.2008 року  1890 доларів США.

4).ПАТ КБ “Приватбанк” визнає, що інших грошових чи майнових зобов”язань ОСОБА_1 за кредитним договором  №1360-мк від 22.01.2008 року перед ПАТ КБ “Приватбанком” не має.

5).ОСОБА_1 здійснює погашення решти кредиту у  розмірі 1890 дол.США протягом 3 років з наруванням 12% за користування кредитом на залишок заборгованості за договором.

6).ПАТ КБ “Приватбанк” відмовляється від своїх прав, що встановлені п. 4.3 та розділом 6 “Ответственность сторон” кредитного договору №1360-мк від 22.01.2008 року, а вказане положення договору втрачають чинність.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача  позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні вимог позивачу. Пояснив, що дійсно між Приват Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №1360-мк від 22.05.2007 року. Відповідно до укладеної угоди Позивач отримав кредит в сумі 25.000 доларів США  з кінцевим строком погашення кредиту 21.05.2012 року в  іноземній валюті-доларах США.

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст.1054 ЦК України чітко передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.2 ЗУ »Про банки і банківську діяльність» кошти- це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Незважаючи на загальне правило на заборону використання на території України валюти іншої ніж гривня, такий дозвіл, а саме: використання готівкою чи безготівкової іноземної валюти на території України надається фінансовим установам при отриманні ліцензії НБУ, що передбачено ст.533 ч.3 ЦК України, де зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при розрахунках на території України по зобов’язанням допускається у випадках, порядку та умовах передбачених законом.

Відповідно до закону банк має право за кредитним договором надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити відсотки.

В момент отримання кредиту не існувало заборони Позивачу взяти кредит саме у доларах і не надав ніяких заперечень стосовно того, що в країні використання іноземної валюти заборонено. Позивач отримав кредит та має зобов’язання відповідно до умов кредитного договору сплачувати кошти. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання  ним  грошового  зобов’язання. Тому просять суд  відмовити позивачу в задоволенні вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню:

Судом встановлено, що 22.05. 2007 року сторони уклали кредитні договори №1360-мк та договір №1360\2-мк з цільовим призначенням на споживчі цілі в іноземній валюті в розмірі 25000  та 3000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних відповідно до графіку погашення кредиту з кінцевим строком погашення кредиту 21.05.201209 року в іноземній валюті-доларах США. Спірний кредит укладено сторонами на умовах надання кредиту в іноземній валюті, погашення кредиту та сплата процентів згідно договору визначено у іноземній валюті.

На час звернення до суду термін погашення кредиту не закінчився.

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст.1054 ЦК України чітко передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.2 ЗУ »Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Незважаючи на загальне правило на заборону використання на території України валюти іншої ніж гривня, такий дозвіл, а саме: використання готівкою чи безготівкової іноземної валюти на території України надається фінансовим установам при отриманні ліцензії НБУ, що передбачено ст.533 ч.3 ЦК України, де зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при розрахунках на території України по зобов’язанням допускається у випадках, порядку та умовах передбачених законом.

Відповідно до закону банк має право за кредитним договором надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити відсотки.

В момент отримання кредиту не існувало заборони Позивачу взяти кредит саме у доларах і позивач не надав ніяких заперечень стосовно того, що в країні використання іноземної валюти заборонено. Крім того, позивач особисто був присутній при укладенні умови, підписав її та отримав вказані кошти, чим підтвердив своє бажання на укладення угоди та взяв на себе обов’язок вказану суму повернути до 18 вересня 2009 року. Банк виконав свої обов’язки, так як видав вказану суму, а відповідач своїх обов’язків перед банком не виконав.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Приватбанк” про визнання кредитного договору недійсним – відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.23,192,533,1054 ЦК України, суд –   

                                                               ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовлено повністю за необгрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Л. М. Янова