Справа № 10-65/11Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Категорія - постановаДоповідач - Іващенко О.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого —Іващенка О.Ю.
Суддів — Декайла П.В., Коструби Г.І.
з участю прокурора —Придруга А.М.
захисника скаржниці
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 16 травня 2011 року матеріали за апеляцієюпрокурора Підгаєцького району на постанову Підгаєцького районного суду від 18 квітня 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Підгаєцького району про порушення щодо неї кримінальної справи за ч.1 ст.175 КК України від 02 лютого 2011 року та скасовано вищевказану постанову прокурора. Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, відсутні приводи та достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст.175 КК України, і таке рішення прийнято без урахування даних наявного в матеріалах дослідчої перевірки реєстру видаткових документів на видачу заробітної плати працівникам ВАТ “Підгаєцький маслосирзавод “Коропець”, згідно якого оплата праці в період жовтня —грудня 2010 року та січня 2011 року частково проводилася.
В апеляції прокурор Підгаєцького району просить постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 порушена на підставі наявних у матеріалах документів, які свідчать про наявність боргу по виплаті заробітної плати перед працівниками очолюваного нею підприємства, а тому у її діях наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Судом першої інстанції не враховано, що згідно вимог ст.94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Наявність таких приводів до порушення кримінальної справи, зокрема акту перевірки територіальної інспекції праці у Тернопільській області, що надійшов в прокуратуру Підгаєцького району; довідки ВАТ “Підгаєцький маслосирзавод “Коропець” про суми заборгованості по заробітній платі станом на 01 січня 2011 року; звітів з праці за жовтень-грудень 2010 року; довідки Підгаєцького відділення Бережанської МДПІ від 20 січня 2011 року, пояснення працівників про існування заборгованості по виплаті заробітної плати, судом першої інстанції не перевірено. Просить скасувати вищевказану постанову Підгаєцького районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову Підгаєцького районного суду від 18 квітня 2011 року та направити справу на новий судовий розгляд, думку захисника скаржниці адвоката ОСОБА_5, який просить у задоволенні апеляції прокурора відмовити, оскільки постанова про порушення справи не містить достатніх даних для порушення кримінальної справи та в ній зазначені дані, що не відповідають фактичним обставинам, перевіривши матеріали, які стали підставою для порушення справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора Підгаєцького району задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст.98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання, або суд зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
На виконання зазначених вимог суд, розглядаючи скаргу, зобов'язаний дослідити в судовому засіданні матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, думку прокурора, а у разі необхідності особи, яка винесла постанову про порушення справи, що дає суду можливість встановити наявні чи відсутні в цих матеріалах достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, підставно чи ні порушена справа.
Дані вимоги закону, судом першої інстанції, при розгляді скарги ОСОБА_6 на постановупрокурора Підгаєцького району про порушення щодо неї кримінальної справи за ч.1 ст.175 КК України виконані в повному обсязі.
Згідно оскаржуваної постанови від 18 квітня 2011 року, суд першої інстанції, проаналізувавши матеріали, які стали підставою для порушення справи, саму постанову про порушення кримінальної справи та фактичні обставини, прийшов до вірного висновку, що достатніх даних для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 у прокурора Підгаєцького району не було, оскільки при проведенні дослідчої перевірки реєстри видаткових документів на видачу заробітної плати працівникам ВАТ «Підгаєцький маслосирзавод «Коропець», з яких вбачається, що в період жовтня-грудня 2010 року, а також в січні 2011 року заробітна плата працівникам даного підприємства частково виплачувалась, не перевірялися та не аналізувалися. В постанові про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відсутнє обґрунтування того, що невиплата заробітної плати була вчинена нею з прямим умислом.
Мотивувальна частина постанови прокурора про порушення кримінальної справи містить в собі висновки про те, що ОСОБА_6 упродовж жовтня-грудня 2010 року, взагалі не виплачувала працівникам підприємства заробітну плату, що суперечить матеріалам дослідчої перевірки, оскільки з реєстрів видаткових документів на видачу зарплати працівникам ВАТ “Підгаєцький маслосирзавод ”Коропець” слідує, що в жовтні 2010 року підприємством було виплачено заробітної плати на суму 24432,90 грн.; у листопаді 2010 року на суму 30184,08 грн.; у грудні 2010 року на суму 1200 грн. (а.с.81-82; 83-84; 85).
Зазначене підтверджується і довідкою ВАТ “Підгаєцький маслосирзавод “Коропець” за вих.№ 22 від 20.02.2011 року, долученої в суді першої інстанції, з якої слідує, що у жовтні 2010 року підприємством проводилася виплата заробітної плати за серпень, вересень, жовтень 2010 року, а у листопаді 2010 року за серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, що у свою чергу спростовує висновки викладені в постанові прокурора про порушення кримінальної справи щодо невиплати директором ОСОБА_6 заробітної плати протягом жовтня-грудня 2010 року (а.с.86).
Ці обставини належним чином під час дослідчої перевірки не перевірялися, однак їх з”ясування має значення для вирішення питання про порушення кримінальної справи, оскільки ч.1 ст.175 КК України встановлює кримінальну відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати громадянам терміном - більше ніж за один місяць.
Крім цього, в постанові прокурора Підгаєцького району про порушення кримінальної справи від 02 лютого 2011 року, не зазначено які саме достатні дані, дали прокурору можливість зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України (акти перевірок, пояснення осіб чи інше). В постанові прокурора не конкретизовано, яка саме заборгованість по заробітній платі існувала відповідно у жовтні, листопаді та грудні 2010 року (окремо по місяцях) і по яких працівниках підприємства; які суми коштів надходили на підприємство у вказані періоди (окремо по місяцях) і які саме суми коштів були спрямовані ОСОБА_6, як про це зазначено в постанові про порушення справи, на оплату податків, енергоносіїв, придбання матеріалів та інші видатки, а не на виплату заробітної плати.
Посилання прокурора в апеляції на те, що судом першої інстанції не враховано такі приводи до порушення кримінальної справи, як заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, до яких він відносить акт перевірки територіальної інспекції праці у Тернопільській області; довідку ВАТ “Підгаєцький маслосирзавод “Коропець” про суми заборгованості по заробітній платі станом на 01 січня 2011 року; звіти з праці за жовтень-грудень 2010 року; довідку Підгаєцького відділення Бережанської МДПІ від 20 січня 2011 року, пояснення працівників про існування заборгованості по виплаті заробітної плати, є не обгрунтованими, оскільки в постанові про порушення кримінальної справи міститься посилання лише на такий привід до порушення справи, як безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а правового аналізу даних, що стали підставами до порушення справи не проведено.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Підгаєцького районного суду від 18 квітня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 і скасовано постанову прокурора Підгаєцького району про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України є законною та обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора Підгаєцького району колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора Підгаєцького району залишити без задоволення.
Постанову Підгаєцького районного суду від 18 квітня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 і скасовано постанову прокурора Підгаєцького району про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Ю. Іващенко