Справа №  1-72/11

                                             В И Р О К

                                 і м ' я м     У к р а ї н и

 26.07.2011 року       

                                              Верхньорогачицький районний суд

                                                      Херсонської області в складі:

                                                      під головуванням судді          ФЕДОРЯКИ О.Г.

                                                      при секретарі                           ТАРАН О.В.

                                                      за участю прокурора              ЯЦУК Ю.О.

  захисника                                 ОСОБА_1       

                                                            законного представника

                                                            неповнолітнього підсудного   ОСОБА_2

                                                            потерпілого, цивільного позивача    ОСОБА_3

                                                            представника КМСД

                                                           Верхньорогачицького РВ УМВС

                                                           України в Херсонській області          ТРАПЕНОВА А.Г.

                                                           представника служби в справах

                                                           дітей при

                                                           Верхньорогачицькій районній

                                                           державної адміністрації                 ЛІГОСТАЄВОЇ Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камень Кролевецького району Сумської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.08.2008 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. 289 ч.2 КК України – п’ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Згідно вимог  ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не депутата, військовозобов’язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця  м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата, не військовозобов’язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

                                                         В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6, будучи раніше судимим, перебуваючи на іспитовому строці на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин. Так, ОСОБА_6 на початку березня місяця 2011 року близько 23.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_7, переслідуючи корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, з території  подвір’я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та з господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного подвір’я, шляхом проникнення до приміщення через незачинені двері скоїли крадіжку металевої бочки ємкістю 200 літрів вартістю з врахуванням зносу 150 гривень, шести металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м. кожна – вартістю з врахуванням зносу 15 гривень за 1 метр, чотирьох листів металевої жерсті розміром 1,5х0,2х0,02 м. – вартістю з врахування зносу 25 гривень за 1 лист, одного листа металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м. вартістю з врахування зносу 30 гривень за один лист, чотирьох секцій металевого паркану розміром 1х2 м. вартістю з врахування зносу 185 гривень за одну секцію, чавунної труби діаметром 8 см. довжиною 1,8 м. вартістю з врахуванням зносу 40 гривень за один метр та чотирьох-камфорної  газової плити вартістю з урахування зносу 450 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1902 гривні 00 копійок.

Підсудний ОСОБА_7 на початку березня місяця 2011 року близько 23.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 переслідуючи корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, з території  подвір’я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та з господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного подвір’я, шляхом проникнення до приміщення через незачинені двері скоїли крадіжку металевої бочки ємкістю 200 літрів вартістю з врахуванням зносу 150 гривень, шести металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м. кожна – вартістю з врахуванням зносу 15 гривень за 1 метр, чотирьох листів металевої жерсті розміром 1,5х0,2х0,02 м. – вартістю з врахування зносу 25 гривень за 1 лист, одного листа металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м. вартістю з врахування зносу 30 гривень за один лист, чотирьох секцій металевого паркану розміром 1х2 м. вартістю з врахування зносу 185 гривень за одну секцію, чавунної труби діаметром 8 см. довжиною 1,8 м. вартістю з врахуванням зносу 40 гривень за один метр та чотирьох-камфорної  газової плити вартістю з урахування зносу 450 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1902 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що він раніше судимий 12.08.2008 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. 289 ч.2 КК України – п’ять років позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. На початку березня місяця 2011 року близько 23.00 години він разом з ОСОБА_7, який запропонував йому здійснити крадіжку, пішли до території подвір’я за місцем проживання ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 На подвір’я вони потрапили через незачинену калитку. На території подвір’я спочатку вони нічого не знайшли і тому проникли до господарського приміщення, яке розташоване на вищевказаному подвір’ї. Він разом з ОСОБА_7 розібрали загорожу. Відокремлену загорожу, а саме: чотири секції металевого паркану розміром  1х2 м. винесли та склали на купу серед подвір’я. У тому ж господарському приміщенні знайшли чавунну трубу діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., яку також віднесли на купу. Потім ОСОБА_7 знайшов чотирьох-камфорну газову плиту, яку вони на подвір’я несли вдвох. Перебуваючи вже на подвір’ї вони помітили металеву бочку ємкістю 200 літрів, яку також віднести до викрадених речей. ОСОБА_7 на подвір’ї знайшов ще шість металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м. кожна, чотири листи металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., один лист металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м. Всі викрадені речі вони погрузили на візок і відвезли до гаражу за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. Вони домовилися, що зустрінуться о 06.00 ранку і разом продадуть викрадені металеві речі, після цього розійшлися по домівках. В домовлений час до ОСОБА_7 він  не з’явився, а прийшов до нього у вечорі. ОСОБА_7 повідомив йому, що він самостійно відвіз все викрадене майно до ОСОБА_9 і вони разом пішли до останнього за грошима. ОСОБА_9 заплатив їм 624 гривні. Розділивши гроші порівну по 312 гривень вони розійшлися по домівках. Візок, яким перевозили викрадені речі вони взяли у ОСОБА_10, який ОСОБА_7 наступного дня повернув власнику.  Заподіяну матеріальну та моральну  шкоду потерпілому  ОСОБА_3 ОСОБА_7 частково сплатив в сумі 951 гривні. Обіцяє найближчим часом відшкодувати залишок несплаченої шкоди в сумі 951 гривня. Щиро кається в скоєному просить суд суворо його не карати.  

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що він на початку березня місяця 2011 року близько 23.00 години разом з  ОСОБА_6, якому він запропонував здійснити крадіжку, пішли до території подвір’я за місцем проживання ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 На подвір’я вони потрапили через незачинену калитку. На території подвір’я вони спочатку нічого не знайшли і тому проникли до господарського приміщення, яке розташоване на вищевказаному подвір’ї. Він разом з ОСОБА_6 розібрали загорожу. Відокремлену загорожу, а саме: чотири секції металевого паркану розміром 1х2 м. винесли та склали на купу серед подвір’я. У тому ж господарському приміщенні знайшли чавунну трубу діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., яку також віднесли на купу. Потім   він знайшов чотирьох-камфорну газову плиту, яку разом з ОСОБА_6 винесли  на подвір’я. Перебуваючи вже на подвір’ї вони помітили металеву бочку ємкістю 200 літрів, яку також віднесли до викрадених речей. Крім того, перебуваючи на подвір’ї він знайшов ще шість металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м. кожна, чотири листи металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., один лист металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м. Всі викрадені речі він та ОСОБА_6 погрузили на візок і відвезли до гаражу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3. З              ОСОБА_6 вони домовилися, що зустрінуться о 06.00 ранку і разом продадуть викрадені металеві речі, після цього розійшлися по домівках. В домовлений час ОСОБА_6 до нього не прийшов, тому він самостійно відвіз всі викрадені металеві речі до ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і продав йому всі речі, але гроші відразу ОСОБА_9 йому не дав.  ОСОБА_7 прийшов до нього увечері і вони вдвох пішли до ОСОБА_9 за грошима. ОСОБА_9 заплатив їм 624 гривні. Розділивши гроші порівну по 312 гривень вони розійшлися по домівках. Візок, яким перевозили викрадені речі вони взяли у ОСОБА_10, який він наступного дня повернув власнику.  Заподіяну матеріальну та моральну  шкоду потерпілому ОСОБА_3 він частково сплатив в сумі 951 гривні. Обіцяє невідшкодовану частину сплатити найближчим часом. Щиро кається в скоєному просить суд суворо його не карати.  

В судовому засіданні потерпілий, цивільний позивач ОСОБА_3 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4. На початку березня 2011 року, точної дати він не пам’ятає, коли він вийшов вранці на подвір’я, виявив, що з території подвір’я та з господарського приміщення зникли такі речі: чотири секції металевого паркану розміром 1х2 м.,  чавунна труба діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., чотирьох-камфорна газова плита, металева бочка ємкістю 200 літрів, шість металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м., чотири листи металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., та один лист металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м. ОСОБА_6. та ОСОБА_7 заподіяли йому шкоду на суму 1902 гривні 00 копійок. На даний час заподіяна злочином шкода йому частково сплачена в сумі 951 гривня 00 копійок. Просить суд стягнути  з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь залишок несплаченої шкоди в сумі 951 гривня 00 копійок. Просив суд покарати підсудних  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5. На початку березня 2011 року, точної дати він не пам’ятає, близько 07.00 години  ранку до нього додому прийшов ОСОБА_7 та запропонував йому купити у нього металеві речі, а саме: чотири секції металевого паркану розміром 1х2 м.,  чавунну трубу діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., чотирьох-камфорну газову плиту, металеву бочку ємкістю 200 літрів, шість металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м., чотири листи металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., та один лист металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м. на що він погодився, оскільки вказані речі потрібні у господарстві. Про те, що все це майно крадене  він не знав. Спочатку гроші ОСОБА_7 він не віддавав. Того ж дня у вечері до нього додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який він заплатив 624 гривні 00 копійок. Всі вищевказані металеві речі, які він придбав у ОСОБА_7 та  ОСОБА_6 він в подальшому продав невідомим особам.  

Згідно заяви від 23.05.2011 року ( а.с.7) – ОСОБА_3 просить суд притягнути до відповідальності осіб, які в період часу з березня 2011 року по 23.05.2011 року з території подвір’я, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 здійснили крадіжку чотирьох секцій металевого паркану розміром 1х2 м.,  чавунної труби діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., чотирьох-камфорної газової плити, металевої бочки ємкістю 200 літрів, шести металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м., чотирьох листів металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., та одного листа металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м..

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2011 року ( а.с. 10) – місцем огляду являється територія подвір’я за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4, де  було здійснено крадіжку майна, а саме: чотирьох секцій металевого паркану розміром 1х2 м.,  чавунної труби діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., чотирьох-камфорної газової плити, металевої бочки ємкістю 200 літрів, шести металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м., чотирьох листів металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., та одного листа металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м.

Згідно довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_14 ( а.с.12) – станом на березень 2011 року вартість наступних товарів бувших у використанні з урахуванням зносу становила: бочка металева ємкістю 200 літрів – 150 гривень; металевий паркан – 185 гривень 00 копійок; чотирьох-камфорна плита – 450 гривень 00 копійок, металева труба діаметром 3 см. за один метр – 15 гривень 00 копійок; лист металевої жерсті розміром 1,5х0,2х0,02 м. – 25 гривень 00 копійок, лист металевої жерсті розміром 1,1х0,5х0,02 – 30 гривень 00 копійок, чавунна труба діаметром 8 см. за один метр – 40 гривень 00 копійок.

Згідно постанови про визнання особи потерпілим від 23.06.2011 року           ( а.с.13) – ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальній справі  № 090047-11.

Згідно позовної заяви від 23.06.2011 року ( а.с.16) – потерпілий ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_6 та із законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 – ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну крадіжкою в сумі 1902 гривні 00 копійок.

Згідно постанови про визнання цивільним позивачем від 23.06.2011 року ( а.с.17) – ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем по кримінальній справі № 090047-11.

Згідно постанови про відмову в кримінальному переслідуванні від 23.06.2011 року ( а.с.21) – відмовлено в кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_9 по ст.ст. 198, 185 КК України у зв'язку з відсутністю  в його діях складу злочину.

Згідно протоколу виїмки від 23.06.2011 року ( а.с.24) – за місцем проживання ОСОБА_10, за адресою: АДРЕСА_1  проведено виїмку під час якої вилучено саморобний ручний візок.

Згідно протоколу огляду предметів від 23.06.2011 року ( а.с.25) – предметом огляду являється саморобний візок, вилучений 23.06.2011 року під час проведення виїмки, за допомогою якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевозили викрадені у ОСОБА_3 металеві речі.

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 23.06.2011 року ( а.с.26) – визнано речовим доказом та приєднано до справи саморобний візок, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_10

Згідно розписки по збереженню від 23.06.2011 року ( а.с.27) – ОСОБА_10 прийняв на зберігання від працівників міліції саморобний візок.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 30.06.2011 року  та фототаблиць до вказаного протоколу від 30.06.2011 року ( а.с.а.с. 28-30) – ОСОБА_6 показав як саме він за попередньою змовою з ОСОБА_7 на початку березня 2011 року з території подвір’я за адресою: АДРЕСА_4 здійснили крадіжку металевих речей, а саме: чотирьох секцій металевого паркану розміром 1х2 м.,  чавунної труби діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., чотирьох-камфорної газової плити, металевої бочки ємкістю 200 літрів, шести металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м., чотирьох листів металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., та одного листа металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 23.06.2011 року  та фототаблиць до вказаного протоколу від 23.06.2011 року ( а.с.а.с. 31-35) – ОСОБА_7 показав як саме він за попередньою змовою з ОСОБА_6 на початку березня 2011 року з території подвір’я за адресою: АДРЕСА_4 здійснили крадіжку металевих речей, а саме: чотирьох секцій металевого паркану розміром 1х2 м.,  чавунної труби діаметром 8 см. довжиною 1,8 м., чотирьох-камфорної газової плити, металевої бочки ємкістю 200 літрів, шести металевих труб діаметром 3 см. довжиною 4 м., чотирьох листів металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м., та одного листа металевої жерсті розміром 1,5х0,5х0,02 м.

Згідно постанови про визнання законним представником неповнолітнього обвинуваченого від 23.06.2011 року ( а.с.49) – ОСОБА_2 визнано законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження серія 1-ФП № 023625, виданого 24.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області ( а.с.51) – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 являється сином ОСОБА_2.

Згідно вимоги ( а.с.а.с.64,65) – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 12.08.2008 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. 289 ч.2 КК України – п’ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Згідно вироку Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 12.08.2008 року ( а.с.а.с. 66,67) – ОСОБА_6 засуджений за  ст. 289 ч.2 КК України – п’ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно громадської характеристики, виданої Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.68) – ОСОБА_6, 1988 року народження посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки від 24.05.2011 року, виданої Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.69) – ОСОБА_6, 1988 року народження проживає без реєстрації за адресою: вул. Степова,32 с. Первомаївка Верхньорогачицький район Херсонська область.

Згідно довідки від 29.06.2011 року, виданої Верхньорогачицьким РП Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ( а.с.70) – не відбута частина покарання ОСОБА_6 станом на 01.03.2011 року  становить 5 місяців 11 днів.

Згідно довідок, виданих Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області  ( а.с.а.с. 71,72) – ОСОБА_6, 1988 року народження має задовільний стан здоров’я.

Згідно довідки, від 06.06.2011 року, виданої Великолепетиським об’єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с.74) – ОСОБА_6, 1988 року народження перебуває на обліку військовозобов’язаних запасу, як засуджений.

Згідно вимоги ( а.с.76) – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики, виданої Первомаївською ЗОШ І-ІІІ ступенів Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.77) – ОСОБА_7 посередньо характеризується за місцем навчання.   

Згідно довідки від 01.06.2011 року № 47, виданої службою у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області ( а.с.81) – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебуває на обліку в службі у справах дітей, як неповнолітній, який скоїв злочин.

Згідно довідки від 29.06.2011 року, виданої Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області ( а.с.82) – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6  на обліку в КМСН Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області не перебував, приводів до міліції не мав.

Згідно довідок, виданих Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області  ( а.с.а.с.83,84) – ОСОБА_7, 1995 року народження має задовільний стан здоров’я.

Згідно довідки, від 15.06.2011 року, виданої Великолепетиським об’єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с.86) – ОСОБА_7, 1995 року народження не перебуває на військовому обліку у Великолепетиському об’єднаному районному військовому комісаріаті в зв’язку з тим, що він не досяг віку приписки до призивної дільниці.

Згідно довідки, виданої Каховським БТІ Херсонської області  ( а.с. 111) – ОСОБА_7 не має майна яке б належало йому на праві приватної власності.

Згідно довідки, виданої Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.112) – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, являється жителем с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області. На даний час він ніде не працює, тому власного заробітку не має, знаходиться на утриманні свого батька ОСОБА_2. Майна, яке б належало йому на праві приватної власності він не має.  

Згідно акту огляду речових доказів від 05.07.2011 року ( а.с. 113) – саморобний візок, який визнано речовим доказом по даній кримінальній справі не має ніякої цінності і не може в подальшому використовуватися за призначенням.

Згідно заяви від 26.07.2011 року ( а.с. 114) – ОСОБА_10 просить суд залишити йому саморобний візок, який визнано речовим доказом по даній кримінальній справі та який не має ніякої цінності і не може в подальшому використовуватися за призначенням.

Дії підсудного ОСОБА_6 органом досудового слідства по ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив – таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_7 органом досудового слідства по ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив – таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимого, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив злочин знаходячись на іспитовому строці, його щире каяття, враховуючи думку потерпілого, який просив суд покарати підсудного на розсуд суду, думку прокурора, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу із застосуванням ст. 71 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він посередньо характеризується за місцем навчання, враховуючи неповнолітній вік  ОСОБА_7, умови його життя та виховання, рівень розвитку, його щире каяття, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, думку потерпілого, який просив суд покарати підсудного на розсуд суду, думку прокурора, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.ст. 75, 104 КК України звільнити підсудного ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_7 ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, а саме: зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_7  додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України – не має.

Враховуючи вимоги ст. 1179 Цивільного кодексу України, а також приймаючи до уваги ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_7 ніде не працює та майна достатнього для відшкодування ним шкоди він не має суд вважає за необхідне стягнути солідарно з батька неповнолітнього ОСОБА_7 – ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 951 гривню 00 копійок – частково задовольнивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі – саморобний візок, який не має ніякої цінності і не може в подальшому використовуватися за призначенням – залишити його власнику ОСОБА_10, оскільки він просить про це суд, згідно вимог ст. 81 ч.1 п.3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                     З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч.3 КК України – три роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно – п’ять років три місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту із зали суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 26.07.2011 року.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч.3 КК України – три роки позбавлення волі.  Згідно вимог  ст. ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно вимог  ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи вимоги ст. 1179 Цивільного кодексу України, а також приймаючи до уваги ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_7 ніде не працює та майна достатнього для відшкодування ним шкоди він не має - стягнути солідарно з батька неповнолітнього ОСОБА_7 – ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 951 гривню 00 копійок – частково задовольнивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі – саморобний візок – залишити його власнику ОСОБА_10.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення -  учасниками процесу, а засудженим, який знаходиться під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку,  через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

   ГОЛОВУЮЧИЙ :