ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 37/133-06

вх. № 4105/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ  

до  Закритого акціонерного товариства агрофірми "Союз", м. Вовчанськ  

про стягнення 235901,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства агрофірми "Союз" основної суми заборгованості у розмірі 200000 грн. та штрафу у розмірі 35901,37 грн., які виникли внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань за договором  займу від 08.04.2003 р., згідно якого позивач надав відповідачу позику у сумі 200000 грн. та яку не було повернуто відповідачем в установлений строк.

Позивач та відповідач  в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Витребувані судом документи не надали.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.10.2006 р. за вх. № 18709 надав заяву про припинення провадження у справі, у зв"язку з визнанням відповідача банкрутом, у задоволенні якої суд відмовляє, оскільки ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для припинення провадження  у справі, яка не містить зазначеної позивачем підстави для припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2006 р. по справі № 37/133-06 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у позивача оригінали документів в обґрунтування позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських  установах, доручення представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2006 р. по справі № 37/133-06 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у позивача оригінали документів в обгрунтування позову для огляду  у судовому засіданні, докази перерахування відповідачу позики в сумі 200000 грн. за договором займу, окремий ретельний розрахунок суми штрафу та зобов"язав виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. по справі № 37/133-06 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд вдруге витребував у позивача оригінали документів в обгрунтування позову для огляду  у судовому засіданні, докази перерахування відповідачу позики в сумі 200000 грн. за договором займу, окремий ретельний розрахунок суми штрафу та зобов"язав виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2006 р. по справі № 37/133-06 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у позивача оригінали документів в обгрунтування позову для огляду  у судовому засіданні та зобов"язав виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2006 р. по справі № 37/133-06 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у позивача оригінали документів в обгрунтування позову для огляду  у судовому засіданні та зобов"язав виконати вимоги попередньої ухвали.

Однак, позивач, без поважних причин не надав суду витребувані вищезазначеними ухвалами господарського суду документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Доленчук Д. О.