Судове рішення #17554669

Справа № 1-75/11                                      

                                                  

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд  Закарпатської області в складі

головуючого – судді Животова Є.Г.,

при секретарі судових засідань Караман Н.Ю.,

          за участю прокурора Реги Є.Є.,

          підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,       

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волоське Дніпропетровського району, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, несудимого,

-          за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2011 року, біля 21 год., в дитячій кімнаті будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в результаті неприязних відносин, що раптово виникли по відношенню до своєї матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів кулаками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження  середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав наступне. Він проживає разом із матір'ю за вищевказаною адресою. 12.07.2011, після обіду, він вдома вживав спиртні напої, після чого ліг спати. Прокинувшись біля 21 год.,  захотів ще вжити спиртного і  пішов просити горілку у матері, потерпілої ОСОБА_3,  яка лежала на дивані у дитячій кімнаті. Однак, мати відмовилась дати йому горілку, що його сильно розізлило, і він повалив матір із дивану на підлогу, де наніс їй багато ударів кулаком та ногами по голові та тулубу. Скільки точно він наніс їй ударів пригадати не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після цього потерпіла втекла із будинку, куди саме він не знав, однак пізніше дізнався, що до сусіда – ОСОБА_4, який викликав до себе додому лікарів, які надали матері першу медичну допомогу. Наступного дня його затримали працівники міліції, від яких йому стало відомо, що мати знаходиться в лікарні.

          Просив суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки усвідомив наслідки своїх дій, вибачився перед потерпілою, яка його пробачила, вперше вчинив злочин. Він є єдиним годувальником матері та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та здійснивши інші передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, оголошення показів потерпілої (з поважних причин не могла з’явитися до суду, про що подала заяву, в якій також просила оголосити її показання, які підтримує повністю, будь-яких доповнень до показань, а також претензій до підсудного не має.), дослідження протоколів слідчих дій, висновку судово-медичної експертизи, даних, що характеризують особу підсудного. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи учасниками не оспорюються.

          З оголошених судом показань потерпілої ОСОБА_3, наданих нею на досудовому слідстві вбачається наступне. 12.07.2011 вона дала сину свою пенсійну картку і відправила його в смт. Великий Березний, щоб він у банкоматі вибрав її пенсію. Додому син повернувся після обіду в стані алкогольного сп'яніння і приніс із собою горілку, яку заховав. Після цього він ліг спати. Прокинувшись близько 21 год., син зайшов до неї в дитячу кімнату, де вона лежала на дивані, і почав на неї кричати, запитуючи, куди вона заховала горілку, яку він приніс із магазину. Вона відповіла сину, що не бачила, куди він сховав горілку. Це сина сильно роздратувало, і він стягнув її із дивану на підлогу де почав наносили удари кулаками та ногами в різні частини тіла. Він бив її по голові та тулубу. Від удару ногою вона відчула сильний біль в ребрах, саме в цьому місці у неї пізніше виявили перелом ребер. Коли ОСОБА_2 заспокоївся, вона втекла до сусіда ОСОБА_4, звідки її наступного ранку відвезли в лікарню, де вона лікувалась тривалий час. На даний час вона не має ніяких претензій до свого сина з приводу вищевказаного інциденту (а.с.37-39).

З протоколів очної ставки  відтворення обстановки і обставин події від 23.07.2011  вбачається, що ОСОБА_2 детально показав, де, в який спосіб та за яких обставин наніс удари потерпілій та умисно спричинив їй вищезазначені середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 52-54, 55-60).

З висновку судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 22.07.2011 № 575 (а.с. 63-66) вбачається, що потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок вищевказаних дій підсудного отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ; струс головного мозку; множинні забої, гематоми обличчя, верхньої та нижньої кінцівок; забій грудної клітки справа; переломи 8,9 та 10 ребер справа, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини і по давності виникнення дані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 12.07.2011. ОСОБА_3 нанесено не менше восьми ударів в ділянки, де було виявлено тілесні ушкодження. На момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 могла знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному або близькому до нього положенні. Виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3, виникли при вільному падінні із висоти власного росту.

З характеристики за місцем проживання ОСОБА_2, виданої Малоберезнянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області від 21.07.2011            № 02-08/352 (а.с. 74), довідок про склад сім’ї від 21.07.2011 № 799 (а.с. 75) та ВІТ УМВС України в Закарпатській області від 14.07.2011 № 294-14072011/21014 (а. с. 78) вбачається, що підсудний характеризується посередньо, на даний час з сім’єю не проживає, ніде не працює, слабохарактерний, однак із сусідами перебуває у хороших взаємостосунках;  має наступний склад сім’ї: дружина –  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онучка – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; несудимий та жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що винуватість ОСОБА_2 в пред’явленому йому обвинуваченні доведена повністю і кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини справи.

          Пом’якшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, в тому числі й шляхом надання ним правдивих показань як під час до судового, так і судового слідства, а також наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючого покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення ОСОБА_2 злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що підсудному слід призначити покарання, лише у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів.


Однак враховуючи обставини справи та особу підсудного, суд визнає, що останньому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, надавши останньому випробування з іспитовим строком та з покладенням передбачених ст.76 КК України обов’язків, в тому числі й найсуворішого – періодичної реєстрації.

Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Обраний ОСОБА_2 постановою слідчого від 22.07.2011 запобіжний захід, підписку про невиїзд (а.с. 34,35) у зв’язку із виконанням підсудним умов цієї підписки, до набрання вироком  законної сили слід залишити попереднім (а.с. 34-35).

          

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

 З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням протягом дворічного іспитового строку.

          На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: публічно або в іншій формі вибачитися перед потерпілою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в цій інспекції.

          Запобiжний захiд до набрання вироком законної сили залишити попереднім, підписку про невиїзд.

          На вирок протягом п’ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.


 Головуючий:                           “підпис”


Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація