АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4748                                                          Головуючий у 1 інстанції Стратій Є.В.

2006 р.                                                                           Суддя-доповідач:    Боєва В.В..

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року                                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Бєлки В.Ю

суддів:                    Боєвої В.В.

Кримської О.М., при секретарі    Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Жовтневого району міста Запоріжжя про визнання незаконними бездіяльності та неправомірними дій, відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Жовтневого району міста Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо стягнення боргу за нотаріальним виконавчим надписом та щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2005 року, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 232234,61 грн., заподіяною бездіяльністю відповідача.

Під час розгляду справи позивач просив замінити відповідача Відділ державної виконавчої служби на Державну виконавчу службу в Жовтневому районі, оскільки ДВС є правонаступником ВДВС.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2006 року адміністративний позовом ОСОБА_1. до державної виконавчої служби Жовтневого району міста Запоріжжя про визнання незаконними бездіяльності та неправомірних дій, відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1. в апеляційній скарзі вказує на порушення суддею норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову суду - про задоволення його позову.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на обставини справи судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального закону та дійшов невірного висновку, стягнувши з заявника - ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 1700 грн.

Так, статтею 86 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягував має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов*язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягував звільняється від сплати державного мита.

Частиною 5 статті 93 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1. судового збору у розмірі 1700 грн. підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, необґрунтованості судового рішення та упередженості судді не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому в іншій частині судове рішення є законним, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 198, 201,205,206 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2006 року в цій справі змінити. Скасувати дану постанову суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1700 грн., в іншій частині постанову залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а саме, з дня складення постанови в повному обсязі - з 15 серпня 2006 року.