Апеляційний суд Запорізької області
Справа: № 22-4595 Головуючий у 1 -й інстанції: Мухін А.В.
2006р. Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Боєвої В.В.
При секретарі: Винник І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж» про оскарження дій посадової особи,
встановила:
У листопаді 2000 року ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою до ТОВ «Вояж» про оскарження дій посадової особи.
В скарзі зазначала, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2000 року за ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнано право власності за кожним по 1/6 частині долі померлого ОСОБА_4. в статутному фонді ТОВ «Вояж», засновником якого є ОСОБА_5. Згідно ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» ОСОБА_5. повинна була провести збори учасників товариства. 11.07.2000 року ОСОБА_1. направила ТОВ «Вояж» заяву про проведення зборів з повісткою дня про прийняття у засновники ТОВ «Вояж» спадкоємців померлого ОСОБА_4. -ОСОБА_1. та ОСОБА_2. між тим такі збори так і не були проведені.
Посилаючись на те, що діями директора ТОВ «Вояж» ОСОБА_5; порушуються її права та права її дітей, просила суд визнати дії посадової особи засновника та директора ТОВ «Вояж» ОСОБА_5. незаконними.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останньою постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2006 року в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким визнати дії ОСОБА_5. незаконними.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального І процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2000 року визнано за ОСОБА_1. та її дітьми - ОСОБА_2., ОСОБА_3. права власності за кожним на 1\6 частину долі померлого ОСОБА_4. у статутному фонді ТОВ "Вояж" м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом або по 916 грн. 66 коп. за кожним. Введено ОСОБА_2. та ОСОБА_1. у співучасники ТОВ "Вояж" м. Запоріжжя з 1/6 частиною долі в статутному фонді за кожним або по 918 грн. 33 коп. в грошовому вигляді. Зобов'язано Жовтневу районну державну адміністрацію м. Запоріжжя ввести в установчі документи відповідні зміни.
Ухвалою Запорізького обласного суду від 27.04.2000 року зазначене рішення в частині вводу ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в склад учасників товариства та зобов'язання Жовтневої райадміністрації м. Запоріжжя обов'язку по внесенню змін в установчі документи ТОВ "Вояж" скасовано.
У липні 2000 року ОСОБА_1. звернулась до учасника ТОВ "Вояж" ОСОБА_5. із заявою про скликання позачергових зборів та розглянути питання щодо зміни установчих документів ТОВ "Вояж" на виконання рішення та ухвали судової колегії Запорізького обласного суду від 24.04.2000р.; прийняття в учасники ТОВ "Вояж" спадкоємців померлого ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_3
Відповідно до ст. 55 Закону України " Про господарські товариства", ТОВ "Вояж" розглянуто заяву ОСОБА_1. та прийнято рішення про відмову в прийнятті до товариства спадкоємців - ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2., яке позивачкою в установленому порядку не оскаржено.
Виходячи зі змісту ст. 61 Закону України " Про господарські товариства" судом правильно зроблений висновок про неправомірність вимог ОСОБА_1. щодо ініціювання нею скликання позачергових зборів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.
Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спроствоують її законність, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 198, 200,206 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2006 року по цій справі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного Суду України.