Справа № 22-а-1006-2006р.     Головуючий у першій інстанції :Мельник О.В.

Доповідач :Демянчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня  2006 року                                                                       м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: судді Василевича В.С. Суддів: Демянчук С.В.;Гордійчук С.О. При секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх Справ про зобов"язання надати безвідсотковий кредит для індивідуального житлового будівництва або придбання житла.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

Встановила :

Рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх Справ про зобов'язання надати безвідсотковий кредит для індивідуального житлового будівництва або придбання житла за безпідставністю заявлених вимог.

В поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення незаконним і необгрунтованим, поскільки воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вказує , що він обґрунтовано звернувся до суду з адміністративним позовом, а суд вирішив справі в цивільному порядку і постановив не постанову , а рішення.

Крім того вважає, що висновки суду є такими, що не відповідають встановленим обставинам, оскільки представник позивача фактично визнав факт порушеного його права.

Просив рішення суду першої інстанції скасувати , прийняти нову постанову про задоволення його вимог.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УМВС України в Рівненській області про зобов'язання надати безвідсотковий кредит для індивідуального житлового будівництва або придбання житла, однак суд помилково порушив провадження в порядку цивільного судочинства та розглянув справу із застосуванням ЦПК

України,   що   є   підставою   для   скасування   рішення   суду   із   закриттям провадження в справі.

Зазначений спір є публічно-правовим, оскільки відповідачі являється суб'єктами владних повноважень і спрямовані проти нього вимоги позивача пов'язані із оскарженням неправомірної його дій.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАСУ вирішення таких спорів віднесено до компетенції адміністративного суду, яким в силу п.5 Перехідних та прикінцевих положень цього кодексу є місцевий суд.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та на підставі п.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження і справі.

Керуючись ст.ст. 205, ч. 1 ст.307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2006 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх Справ про зобов"язання надати безвідсотковий кредит для індивідуального житлового будівництва або придбання житла провадженням закрити.

Направити до Рівненського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх Справ про зобов"язання надати безвідсотковий кредит для індивідуального житлового будівництва або придбання житла для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.