Справа №22-950 Голов. в 1 інст.- Драновська С.З.
Категорія - інші позовні справи (42) Доповідач -Василевич В.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2006 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - Василевича В.С.
Суддів Демянчук С.В., Гордійчук С.О.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю представника позивачки ОСОБА_1.
ОСОБА_2., відповідачки ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 1 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Радивилівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
встановила:
Рішенням Радивилівського районного суду від 1 червня 2006 року відмовлено в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_3., Радивилівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування з поверненням справи на новий розгляд через неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованність рішення колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Як видно з матеріалів справи, позивачка являється власником квартири №АДРЕСА_1 м.Радивилова. В квартирі №НОМЕР_1 цього ж будинку проживає ОСОБА_4.
Земельна ділянка, на якій розташований їхній будинок, рішенням Радивилівської міської ради від 23 листопада 1992 року поділена з виділенням позивачці у користування 341,47 кв.м.(а.с.17-18).
Власником сусіднього будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, є відповідачка, котрій видано Державний акт на право приватної власності на землю від 28 червня 1998 року з визначенням зовнішніх меж земельної ділянки. Даний акт не оспорений, вимог про визнання його недійсним позивачка не заявляла. При передачі відповідачці земельної ділянки у приватну власність її межі з позивачкою та іншими землекористувачами були погоджені, ствердженням чого є підписаний ними протокол.
Позивачка користується проходом до свого будинку шириною 1 м. 35 см., розширення якого вимагає за рахунок землі відповідачки шляхом перенесення межі в сторону останньої.
Такі вимоги є безпідставними та недоведеними, тому виходячи із встановлених ст. 10 ЦПК України засад змагальності суд першої інстанції цілком обгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.
Відповідачка не порушила межі земельної ділянки відповідачки і доказів на ствердження цього позивачка не подала.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ч.І ст.307, ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Радивилівського районного суду від 1 червня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.