Справа № 22-906 -2006р.         Головуючий в 1 інстанції: Березок О.Г.

Доповідач: Демянчук С.В.

УХВАЛА

29 серпня 2006 року                                                                  м.Рівне

Колегія суддів судової" палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Василевича В.С. Суддів: Демянчук С.В. ,Гордійчук С.О. При секретарі: Чалій Н.О. З  участю  представника  позивача,  розглянула  у  відкритому  судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління закритого акціонерного товариства № 8 "Рівнеагроспецмонтаж" на ухвалу Зарічненського районного суду від 07 червня 2006 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства № 8 "Рівнеагроспецмонтаж" до ОСОБА_1,   товариства   з   обмеженою   відповідальність   "Фондова   група "Рейдер" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Ухвалою Зарічненського районного суду від 07 червня 2006 року позовну заяву закритого акціонерного товариства № 8 "Рівнеагроспецмонтаж" до ОСОБА_1., ТзОВ "Фондова група "Рейдер" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним ,- залишено без розгляду з тих підстав, що позовна заява від імені заінтересованої особи подана до суду особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

На дану ухвалу голова правління ЗАТ №8 "Рівнеагроспецмонтаж" подав апеляційну скаргу.

Ухвалу суду вважає незаконною, такою, що винесена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Вважає, що, оскільки він і на даний час продовжує працювати головою правління позивача, та після закінчення строку дії контракту строк трудового договору був продовженим, збори трудового колективу рішення про припинення його повноважень не приймали, тому неправильним є висновок суду про те, що на час подачі позовної заяви були припинені його повноваження як голови правління ЗАТ № 8 "Рівнеагроспецмонтаж" .

Просив ухвалу суду скасувати , а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційному суду представник ЗАТ № 8 "Рівнеагроспецмонтаж" підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_2 на час подачі позовної заяви до суду першої інстанції 26.10.2005 року був наділений

повноваженнями на ведення справи за поданим позовом, оскільки після закінчення контракту він до цього часу продовжує працювати головою правління ЗАТ № 8 "Рівнеагроспецмонтаж" , а повноваження органів управління акціонерного товариства припиняються їх переобранням. Таких доказів судом не здобуто. Крім того дія контракту , як виду трудового договору, була продовжена після зазначеного терміну його закінчення продовженням виконання трудових обов"язків.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм цивільно-процесуального права, тому вона не може залишатися чинною і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 378 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу голови правління закритого акціонерного товариства № 8 "Рівнеагроспецмонтаж" задовольнити.

Ухвалу Зарічненського районного суду від 07 червня 2006 року скасувати, дану справу направити на розгляд по суті до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.