ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-128/08

У Х В А Л А

29 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарях:                Книжник А.О., Петров Д.В., Сливка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача в якому просить: визнати недійсною довіреність від 26.01.2005 року видану на ім`я ОСОБА_2.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.07.2005 року укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.; визнати недійсним державний акт на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 в м. Києві та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 в м. Києві.

В судовому засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач, оскільки у відповідності з вимогами ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Представник відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. проти передачі справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва заперечував, зазначивши, що справа вже призначена до судового розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилиь, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в направлених суду письмових поясненнях просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.04.2007 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача і просив визнати недійсною лише довіреність від 26.01.2005 року видану на ім`я ОСОБА_2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2007 року (суддя Бернацька Ж.О.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2007 року (суддя Бернацька Ж.О.) справу призначено до судового розгляду.

10.07.2007 року справу передано в провадження судді Оніщуку М.І.

09.11.2007 року позивачем збільшено позовні вимоги в яких, зокрема, заявляються вимоги про визнання за ним права власності на земельну ділянку, яка знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 173 ЦПК України рогляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог.

Отже, за таких підстав, коли позов пред'явлений до Печерського районного суду м. Києва - за місцезнаходженням відповідача, однак до початку судового розгляду (розгляду справи по суті) позивачем збільшено позовні вимоги на які поширюються правила виключної підсудності, то дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому її слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 116 ч. 1 п. 2, 173 ч. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                             М.І. ОНІЩУК