АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-128/08
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2008 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2008 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнутий:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
- з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.
Як вказано в постанові, 14 січня 2008 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1, по пр. 50 років Перемоги в м. Мелітополі, не пропустив пішоходів, які переходили проїзжу частину по нерегульованому пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись і прийняти заходи для забезпечення своєї безпеки, порушивши п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто створив аварійну обстановку.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, постанову судді та висновки скарги ОСОБА_1, в якій він посилається на порушення його прав і незаконність судового рішення, вважаю, що його скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.
Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»… «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.»
Ст. 278 п. 3 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує … чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Ці вимоги закону судом не виконані. Так, в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_1 відсутні дані, про те, що йому було повідомлено про розгляд протоколу щодо нього в суді, про це свідчить і скарга самого ОСОБА_1
Таким чином, суд, всупереч вимогам ст. ст. 279, 280 КУпАП не прийняв заходів для всебічного, повному розгляду адміністративної справи, чим порушив вимоги закону і права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП.
Окрім того, формулювання правопорушення, за скоєння, якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, не містить відомостей про обставини, які створюють поняття аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді констатують дії ОСОБА_1, які змусили пішоходів зупинитись. Але в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про створення аварійної обстановки.
При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП, але маються в наявності ознаки ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водієм вимог дорожніх знаків.
З урахуванням зазначених обставин, дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і у відповідності з цим призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1- змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанову, в частині позбавлення правом керування транспортними засобами - скасувати.
Перший заступник голови
апеляційного суду
Запорізької області С.О. Бочарников