Справа №    22-а-879-2006р.   Головуючий у першій інстанції: Козулін В.М.

Доповідач :Демянчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05                    вересня                                        2006                     року

м.Рівне

Колегія    суддів    судової    палати    у    цивільних    справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Василевича В.С. суддів : Гордійчук С.О., Демянчук С.В. при секретарі: Чалій Н.О. з    участю    представника    позивачки,    апелянта    ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Рівному   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   на рішення Рівненського міського суду від 27 березня 2006 року по цивільній справі за    позовом житлово-комунального підприємства "Перспективне" до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

Встановила :

Рішенням Рівненського міського суду від 27 березня 2006 року позов ЖКП "Перспективне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Перспективне" заборгованість в сумі 904 грн.02 коп.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Рішення суду вважає незаконним, постановленим з порушенням норм процесуального права.

Суд розглянувши справу в її відсутності, порушив її права, не повідомивши про час та місце розгляду справи. Докази про це матеріали справи не містять.

Просила рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

В апеляційну суді ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивачки вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів про повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства .

Таким чином, відповідно до ч.І п.З ст. 311 ЦПК України постановлене судом першої інстанції рішення не може залишатися чинним, оскільки воно постановлене з порушенням норм процесуального права, а саме, суд розглянув справу за відсутності відповідачки, який належним чином не повідомлена про час і місце судового засідання, - що призвело до неповного з'ясування всіх обставин по справі та винесення незаконного рішення, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 27 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.