Справа  № 1-26/2008 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року.        Теплицький районний суд Вінницької області  в складі:

головуючого судді      Панченка Д.І.

при секретарі               Бабійчук Є.А.

за  участю прокурора  Голдинського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженець та житель АДРЕСА_1, приватний підприємець,  українець, громадянин України, освіта повна загальна середня,  не одружений,  раніше не судимий,

по ст. 189 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 6 грудня 2007 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою вимагання чужого майна прийшов в домогосподарство де проживає ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де на подвір'ї умисно в рішучій формі, протиправно став в ОСОБА_2 під загрозою застосування фізичного насильства, а саме його побиття, вимагати передачі йому кольорового телевізора марки    «LG 21Fх6»  вартістю 1048 грн., що належить ОСОБА_2.  ОСОБА_2 дійсно сприйняв погрозу як реальну, будучи впевнений, що в разі не видачі телевізора він  буде побитий ОСОБА_1., вимушений був видати ОСОБА_1 свій кольоровий телевізор марки «LG  21Fх6» взявши його з житлового будинку та винісши на територію домогосподарства де передав його ОСОБА_1 в руки. Злочинними діями ОСОБА_1. було завдано ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 1084 грн.

 Допитаний в судовому засіданні  підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.1 КК України  визнав повністю і пояснив суду,  що

літом 2007 року до нього звернувся ОСОБА_2 із проханням надати допомогу по врегулюванню конфлікту  між сторожем по імені ОСОБА_3 ,який охороняв ставок в с. Пологи.  За надану допомогу він дав йому маленький кольоровий телевізор, ДВД плеєр та 20 грн. Телевізор працював тільки від ДВД, а як телевізор не працював, тому він  вирішив забрати у ОСОБА_2 другий  справний телевізор. 6 грудня  2007 року він зайшов в домогосподарство ОСОБА_2 в с. Пологи, де в літній кухні застав ОСОБА_2 і якому сказав, щоб він віддав йому другий телевізор. ОСОБА_2. відмовлявся віддавати телевізора, але він його примусив. ОСОБА_2сам виніс телевізор із будинку і передав йому особисто на вулиці.   В даний час зрозумів, що вчинив неправильно,  в скоєному щиро кається. 

                Потерпілий ОСОБА_2 заявив, що на даний час матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1. не має. 

    Вина підсудного ОСОБА_1. крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також наступними доказами: протоколом огляду  місця події  (а. с.4-5);   накладною  №2/18 від 6 грудня 2007 року, про те, що вартість  телевізора «LG  21Fх6» становить 1048 грн. (а. с. 6); протоколом огляду речового доказу  (а.с. 41);  протоколом очної  ставки ОСОБА_1. та ОСОБА_4 (а.с. 57); протоколом очної ставки ОСОБА_1. та ОСОБА_2 (а.с. 60-61).

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного  ОСОБА_1. за ст. 189 ч.1 КК України -  вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим  (вимагання).

    Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе  з призначенням йому покарання у  виді  обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням. 

    Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_1 визнати винним за ст.189 ч.1 КК України, призначивши йому покарання  у  виді одного року обмеження волі.

     Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладений на нього, у відповідності з вимогами ст. 76 КК України, обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. 

    Речовий доказ: телевізор марки «LG  21Fх6» залишити власнику ОСОБА_2. 

    Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 до вступу вироку  в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

    На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

                Суддя: