Справа №22ас-308 Головуючий у Іінст.Ковальчук Н.М.
Доповідач - Собіна І.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Малько О.С.
Суддів Оніпко О.В., Собіни І.М.
При секретарі судового засідання Томашевській І.М.
З участю ОСОБА_1. та представника
ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго", розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" на постанову Березнівського районного суду від 18 травня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівського РЕМ ЗАТ "Ей"І-ЕС Рівнеенерго" про визнання протиправними акту про порушення Правил користування електричною енергією та рішення комісії по нарахуванню на споживача,
встановила:
Постановою Березнівського районного суду від 18 травня 2006 року позов задоволено.
Визнано протиправним акт про порушення Правил користування електричною енергією в житловому будинку ОСОБА_1 від 3 березня 2006 року № 001822 та скасувати його.
Визнано протиправним рішення комісії № НОМЕР_1 від 14 березня 2006 року по нарахуванню ОСОБА_1 за спожиту електроенергію по даному акту в сумі 2089 гривень 51 коп. та скасовано його.
У поданій апеляційній скарзі представник ЗАТ посилається на невідповідність постанови вимогам матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, не вказав у постанові норму закону, яка передбачає розгляд справи за правилами адміністративного судочинства.
Вважає дії працівників РЕМ та рішення комісії правомірними, а позовні вимоги ОСОБА_1. не доведеними.
Просив оскаржувану постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову ОСОБА_1. в позові.
В судовому засіданні представник ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" свою апеляційну скаргу підтримав і дав пояснення в межах її доводів.
ОСОБА_1. апеляційної скарги не визнав і просив її відхилити.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї прийшла до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що між сторонами існує спір з приводу користування електричною енергією, який відповідно до вимог ст.ст. 1 і З ЦПК України підлягав вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Суд першої інстанції не звернувши на це увагу розглянув справу за правилами адміністративного судочинства, помилково вважаючи, що ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" є суб'єктом владних повноважень згідно ст.ст. З і 17 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі : якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 203 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" задовольнити частково.
Постанову Березнівського районного суду від 18 травня 2006 року скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції і постанову місцевого суду до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, з подачею касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.