Справа № 22ас-301/2006 р.                   Головуючий суддя 1 інстанції : Ковтунович М.І.

Судця-доповідач: Демянчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року                                                                                 м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Василевича В.С. суддів : Гордійчук С.О., Демянчук С.В. при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську на постанову Кузнецовського міського суду від 26 квітня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

встановила:

Постановою Кузнецовського міського суду від 26 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про перерахунок пенсії задоволено частково.

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську провети з 01 квітня 2005 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, визначивши середньомісчний заробіток шляхом поділу суми заробітку за календарні місяці роботи в період з 01.08.86 р. по 30.11.86 р. на кількість цих місяців, за документами наявними в пенсійній справі.

У задоволенні вимог про обрання для перерахунку пенсії середньомісячного заробітку за два місяці-жовтень і листопад 1986 р. відмовлено за безпідставністю.

На вказану постанову начальник управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську подав апеляційну скаргу, покликаючись в ній на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до ст. 57 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

При цьому за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії може братися за будь-які 12 місяців роботи підряд на територіях радіоактивного забруднення.

При первинному призначенні позивачці пенсії 16.08.1990 року управлінням праці та соціального захисту взято заробітну плату за дванадцять місяців з 01.05.1989 року по 30.06.1990 року.

28.01.2004 року ОСОБА_1. звернулась із заявою про перерахунок пенсії з додаванням надбавки, як учаснику війни. Заяви про перерахунок пенсії з іншого заробітку позивачка не подавала.

По цій причині 01.01.2004 року було проведено перерахунок пенсії позивачки, але спеціалістом помилково невірно взято заробіток за чотири місяці і відповідно порушено ст.57 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виникла переплата пенсії, але оскільки була помилка управління, дана сума не стягувалась з пенсіонера.

Тому вважають, що розмір пенсії позивачки з 01.04.2005 року приведено у відповідність до законодавства, при цьому для обчислення пенсії було взято найбільш вигідний варіант заробітку з 01.06.1986 р. по 31.05.1987 р.

По наведених підставах відповідач просить про скасування постанови.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить постанову суду залишити без зміни, апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що-апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивачці 16.08.1990 році була призначена пенсія за віком.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком..., призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону.

Проте в порушення зазначених вимог Закону з 01 квітня 2005 року відповідачем без погодження з позивачем для перерахунку пенсії взято заробітну плату за 12 місяців .

З матеріалів справи не вбачається, що позивачка погоджувалась на отримання пенсії в меншому, ніж раніше визначеному відповідачем розмірі.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Доводи апеляційної скарги про неможливість здійснення перерахунку за три місяці не заслуговують на увагу, оскільки включення до стажу за спірний період ще 9 місяців роботи позивача на Кузнецовській АЕС не грунтуються на вимогах Закону, так як м.Кузнецовськ на спірний період в 1986 році не являвся територією радіоактивного забруднення. А, застосування пізніше прийнятого Закону про це, буде погіршувати становище позивача, поскільки при нарахуванні пенсії з врахуванням заробітної плати за один місяць/як просить позивач/ розмір пенсії буде значно більшим, чим при такому ж нарахуванні з врахуванням ще 9 місяців. Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі.

Виходячи з наведеного, суд дійшов обгрунтованого висновку про підставність позовних вимог, поклавши на відповідача обов"язок по перерахунку пенсії з 1 квітня 2005 року, виходячи із раніше визначеного вищого заробітку.

Враховуючи, що постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м.Кузнецовськ Рівненської області відхилити.

Постанову Кузнецовського міського суду від 26 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.