ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2024 року                                                                                    Справа № 160/27631/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/27631/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та   зобов`язання вчинити певні дії, -                                                                 

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії органу Пенсійного фонду України щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу, що дає право на пенсію, періоду зайняття підприємницькою діяльністю з 16.05.2002 по 01.06.2022 в повному обсязі та проведенні розрахунку пенсії виходячи з суми доходів та відповідно перерахованих внесків, як фізичною особою-підприємцем на загальної системі оподаткування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період зайняття підприємницькою діяльністю з 16.05.2002 по 01.06.2022 в повному обсязі та провести розрахунок пенсії виходячи з суми доходів та відповідно перерахованих внесків, як фізичною особою-підприємцем на загальної системі оподаткування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування до стажу, що дає право на пенсію, періоду зайняття підприємницькою діяльністю з 16.05.2002 по 01.06.2022 в повному обсязі та провести розрахунок пенсії виходячи з суми доходів та відповідно перерахованих внесків, як фізичною особою-підприємцем на загальної системі оподаткування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.08.2023 року з урахуванням зарахування до стажу, що дає право на пенсію, періоду зайняття підприємницькою діяльністю з 16.05.2002 по 01.06.2022 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом належним чином засвідчену копію розрахунку страхового стажу позивача за формою РС-право.

Ухвалою суду від 13.12.2024 в-друге зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію розрахунку страхового стажу позивача за формою РС-право.

Відповідно до частини 4  статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України)  встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2  статті 236 КАС України  визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами  КАС України  не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою  статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2  статті 236 КАС України  визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6  статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3  статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись статтями  77,  236,  243,  248  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/27631/24 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

           Суддя                                                                                 М.В. Бондар