Cправа № 2-111/08                                                                                         

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

     головуючої                - судді Марущак Р.М.

     при секретарі             - Волошенко С.Я.

     з участю представника

позивача                   - Павленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства "Кредит- промбанк" до ОСОБА_1про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

     9.01.2008 року ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом.

     Мотивував його тим, що відповідно до  кредитного договору укладеного 9 червня 2006 року між ним та ОСОБА_1., останній 9.06.2006 року отримав кредитні кошти в сумі 5948 доларів США на купівлю автомобіля  за ставкою 12,55 відсотків річних.

     Зобов'язувався  щомісячно за графіком, відповідно до п.3.1.1 кредитного договору, погашати суму основного боргу та відсотки за користування кредитом, але не виконує цього.

     Прострочення виконання грошового зобов"язання  становить 141 день.

Станом на 28.12.2007 року заборгованість ОСОБА_1. за кредитним договором  складала 27121грн.68 коп., з яких :

- заборгованість за кредитом - 4659 доларів США 41 цент або 23530 гривень 02 копійки;

- прострочена заборгованість за відсотками - 520 доларів США 86 центів або  2630 гривень 34 копійки;

- пеня - 961 грн.32 коп.

Виконання зобов"язань відповідача перед банком забезпечувалося договором застави автомобіля.

В зв"язку з викладеним, позивач прохав  звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ, моделі 21070, 2006 року випуску, кузов № ХТА 21070062299806, ідентифікатор Y6L2107006L030000, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1на праві приватної власності, для погашення заборгованості за кредитним договором на суму 27121 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача  Павленко В.В. позов підтримував , посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився. Належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

За згодою представника позивача проводився заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності, достовірності, у взаємному зв"язку, встановив наступне.

9 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”  та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 07/41/06-Aклн, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу не відновлювану  кредитну лінію в національній валюті України та в іноземній валюті, на загальної суму 34201 грн. на купівлю автомобіля та сплату страхових внесків, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 12,55% річних в іноземній валюті та  17,25 % в гривнях.

Відповідно до заяви на видачу готівки  від 09.06.06. № 895 ОСОБА_1. були видані кредитні кошти в сумі 5948 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) доларів США  на купівлю автомобіля.

Відповідач зобов'язувався, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків по ньому,  визначеному п. 3.1.1 кредитного договору, сплачувати відсотки та погашати основну суму кредиту щомісяця  і  повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше  8  червня  2011 року.

Проте,  своїх зобов'язань  не виконує, і  станом на 28 грудня 2007 року допустив прострочення виконання грошових  зобов'язань за кредитним договором строком 141 день. 

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, несплата відповідачем платежів, визначених  кредитним договором, є порушенням зобов'язання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

  Використовуючи своє право ВАТ "Кредитпромбанк"  звернувся до ОСОБА_1. 16.11.2007 року  з вимогою за № 3967/10-1760-01 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором , на яку відповідач не відреагував, що вказує на те, що він уникає виконання своїх договірних зобов'язань.

        Станом на 28.12.2007 року загальна заборгованість ОСОБА_1. за кредитним договором  складає 27121 грн. 68 коп., з яких :

- заборгованість за кредитом - 4659 доларів США 41 цент, що за курсом Національного Банку України - 5, 05 грн. за 1 долар США, становить 23530 гривень 02 копійки;

- прострочена заборгованість за процентами - 520 доларів США 86 центів, що за курсом Національного Банку України - 5, 05 грн. за 1 долар США, становить  2630 гривень 34 копійки;

- пеню  в розмірі подвійної процентної ставки - що складає суму 961 грн.32 коп., відповідно до п.3.9 договору

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Укладаючи кредитний договір, сторони в пункті 5.2 визначили ці правові наслідки і домовилися, що в разі порушення  позичальником умов договору та додаткових угод до нього у банку виникає право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів за час користування кредитом та пені, а у разі невиконання цих вимог звернути стягнення на предмет застави.

 Виконання зобов'язань  ОСОБА_1. перед банком за кредитним договором забезпечувалося нотаріально посвідченим договором застави № 07/41/З/06- Aклн від  09 червня 2006 року, укладеним між позивачем і  відповідачем.  Відповідно до нього відповідач передав у  заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ВАЗ, моделі 21070, 2006 року випуску, кузов № ХТА 21070062299806, ідентифікатор Y6L2107006L030000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заставною вартістю майна  29739, 96 гривень.

22.10.2007 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 5883375 зареєстроване приватне обтяження щодо названого майна, за яким обтяжувачем є ВАТ “Кредитпромбанк”, що має пріоритет на звернення стягнення на заставлене майно згідно зі ст.ст. 14, 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” від 18.11.03 № 1255-ІV.

Даних про інших обтяжувачів цього ж майна в реєстрі немає.   

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником зобов'язання забезпеченого заставою, задовольнити вимоги за рахунок заставленого майна.

      Статтею 589 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо.

     Ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" вказує, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору , на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження , одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмету обтяження.

     З цих підстав суд вважає позов правомірним і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягуються понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати : 271 грн. 21 коп - за сплату судового збору, 30.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 23, 24, 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 524-526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530, ст.ст. 533, 536, 549-552, 572, 575-577, 583, 589, 590, 610, 611, 612, 624 ч.1, ч.1 ст.625, 627, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10,11.30,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

        Позов ВАТ "Кредитпромбанк" задовольнити.

   Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (р/р 373920803 в Кременчуцькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854, код ЗКПО 33151661):

- заборгованість за кредитним договором  в сумі 27121 грн.68 коп.   шляхом звернення стягнення на предмет застави (предмет забезпечувального обтяження) -  автомобіль марки ВАЗ, моделі 21070, 2006 року випуску, кузов № ХТА 21070062299806, ідентифікатор Y6L2107006L030000, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1на праві приватної власності;

      - у відшкодування судових витрат 301 грн. 21 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ                                                 Р.М.МАРУЩАК